Pensando en los pro y contras del calentamiento global.

Mucho se habla del calentamiento global, porque se produce, si es un proceso natural de nuestro planeta o la acción del hombre. Lo cierto es, que el calentamiento global es una realidad en todo el mundo y nadie escapa a esta situación. Lo que comenzó siendo objetivo de análisis de científicos se convirtió en un tema de interés público terminando plasmado en la firma de una Convención Internacional. Ante la situación debemos adoptar medidas urgentes que permitan reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y lograr estabilizar las concentraciones.

Se me acontece plantear una serie de premisas a modo de disparadores  que nos lleven  a un repensar para lograr esfuerzos de mitigación y adaptación, desde lo que puede hacer cada individuo desde su lugar. Se me ocurren las siguientes:

A – Reducir el número de automóviles particulares.
B – Aumentar el uso de la energía solar y eólica.
C – Reducir el crecimiento de la población
D – Reducir el consumo de elementos suntuarios
E – Reducir el área de producción de carne y granos
F – Crear líneas internacionales de crédito para amortiguar las consecuencias del efecto invernadero
G –Aumentar la inversión en ciencia y tecnología.

Ahora bien, que involucra cada una de ellas:

A – Reducir el número de automóviles particulares.

El CO2 es el gas que más importancia tiene en la formación del efecto invernadero. La emisión de éste gas puede ser por dos fuentes. Una de índole natural, cuya emisión proviene de los vegetales, suelos mares, la deforestación, producción de cemento y quema de la biomasa. Los vegetales y el mar se encargan naturalmente de reciclarlos, es decir, existe en el sistema natural un equilibrio entre emisión y captación.
Por otra parte, es un gas que puede permanecer en la atmósfera largo tiempo dese 100 a 120 años lo cual lleva a un proceso de acumulación. La emisión de dióxido de carbono no natural proveniente del uso masivo de petróleo, carbón y gas de los vehículos, maquinarias de las fábricas y centrales de electricidad, provocan el aumento de CO2 , rompiendo el equilibrio entre emisión y captación. El reemplazo de combustibles fósiles
Que emiten CO2 será dentro de 20 años, siendo su efecto muy tardío a largo plazo (se estima en 60 años).

B – Aumentar el uso de la energía solar y eólica.

Existe la posibilidad de cambio de energía limpia como es el hidrógeno. También planes de forestación y conservación de áreas vegetales para mantener un equilibrio de emisión y captación natural.
Este tipo de energía alternativa o energía limpia contribuye a mantener el equilibrio del sistema natural entre emisión y captación. Es importante señalar que la implementación de las mismas requiere de factores geográficos  que determinan dicha instalación además de los costos para la instalación de las plantas generadoras, granjas eólicas (energía eólica) o paneles solares (energía solar).

C – Reducir el crecimiento de la población

El incremento del tamaño de la población combinado con su capacidad de consumo determina mayor producción de alimentos, es decir mayor productividad, intensificando el uso de los suelos con su correspondiente deterioro y agotamiento alterando la composición química de los agrosistemas. Si bien por una parte se ampliaría las áreas de cultivos, por otra parte la modificación de la pastura vegetal natural se eliminaría para dar lugar a los cultivos, lo cual daría un balance negativo a los efectos que la captación de CO2 de carbono de un agrosistema es inferior al ecosistema natural.

D – Reducir el consumo de elementos suntuarios

El aumento de consumos suntuarios determina un aumento de la actividad económica industrial la cual requiere mayor consumo de energía fósil, situación que también atenta contra el sistema natural de emisión y captación de CO2 para mantener dicho  equilibrio. A mi entender, reducir estas emisiones nocivas para mantener el equilibrio son muy costosas. Debemos considerar y no olvidarnos que las energías que se utilizan derivadas de los combustibles fósiles, es y ha sido, sin duda, el motor de la sociedad capitalista. Vale decir, a mi entender, se estaría discutiendo el motor de la industrialización, del crecimiento económico y del confort.

E – Reducir el área de producción de carne y granos

La reducción de las áreas de producción de carne y granos implicaría reestablecer los sistemas vegetales naturales, los cuales tienen un mayor grado de captación del CO2 y a la vez una reducción en la emisión de metano. Este gas, es uno de los gases que se acumulan en la atmósfera a causa de la diferencia entre las emisiones anuales y la capacidad de los sumideros terrestres para eliminarlos, dado que, la tasa a la cual son removidos de la atmósfera es menor que la tasa de emisión. Es decir, el aumento sostenido en la emisión y reducción en las fuentes de captación generan un aumento en la proporción del gas (CO2) y su correlativo aumento del efecto invernadero y de la temperatura.

F – Crear líneas internacionales de crédito para amortiguar las consecuencias del efecto invernadero

Otra alternativa es elevar las fuentes de captación de los gases de efecto invernadero (GEI), lo que se llama amortiguamiento, esto es, mientras se reduce lentamente la emisión de los gases de efecto invernadero, se va planificando las diversas tareas y los actores intervinientes, para reducir el impacto del calentamiento global sobre la sociedad. Una línea de amortiguamiento es la creación de los llamados bonos verdes, que consiste en que las empresas del mundo desarrollados o países centrales (el Norte) compren bonos emitidos por las empresas que en el mundo subdesarrollado o países periféricos (el Sur) se dedicaran a las tareas de captación de CO2, como por ejemplo, la reforestación con especies de crecimiento rápido o la conservación de áreas naturales.
Por otra parte algunos sostienen que esta propuesta es una forma de transferencia de riqueza del Norte al Sur y un sobrepago para las actividades que ya son de por si remunerativas.
Otros opinan que eso refuerza la situación del Sur como generadora de materias primas sin valor agregado y es una forma de permitir que el Norte continué emitiendo los gases responsables del efecto invernadero.

G -Aumentar la inversión en ciencia y tecnología.

Es importante recordar que en América Latina, específicamente, desde la segunda mitad del siglo XX ha prevalecido la racionalidad económica a corto plazo, tanto por parte del Estado como de los productores capitalistas. Motivo por el cual se intensificó la utilización de los sistemas naturales para la producción, que en la mayoría de los casos se llegó a niveles de sobreexplotación de los suelos. La transferencia de la tecnología desde los países centrales o desarrollados a los países latinoamericanos de distintas características sociales, ha condicionado que esas tecnologías operen a menudo como destructivas (como ocurrió en América Latina), aunque no necesariamente sean destructivas en los países de origen. En suma, las principales tendencias históricas recientes  en ésta región convergen en favorecer la aplicación de tecnologías destructivas, a menudo con excesivas intensidades de uso. Por ello, se debe tener en cuenta, cual es el fin que se persigue al invertir en ciencia y tecnología.
Pensemos los pro y contra de cada una de esas premisas para aprender a vivir con el cambio climático, y lograr estrategias para la adaptación; para generar esfuerzos de mitigación individuales.

A – Reducir el número de automóviles particulares.

Desventajas.

1. La reducción no sería muy significativa dado que las maquinarias de las fábricas y centrales de electricidad aumentan el CO2.
2. El reemplazo por una energía limpia es a muy largo plazo.
3. El CO2 es un gas acumulativo (100-120 años). Este gas se acumula en la atmósfera porque la tasa de remisión es menor a la tasa de emisión.
4. La reducción únicamente de vehículos particulares no alcanzaría para equilibrar el sistema entre emisión y captación natural del sistema.
5. El reemplazo de energía combustible fósil por una energía limpia rompería con un negocio millonario como es el gas y el petróleo.
6. La reducción del número de automóviles particulares implicaría una mayor demanda del servicio público de transporte de pasajeros, tanto vial como ferroviario. Es decir, se necesitaría más unidades en servicio y por ende mayor emisión de GEI.
7. Se perdería la comodidad de un servicio de puerta en puerta como el que brinda el automóvil particular, disminuyendo la calidad de vida.

Ventaja.

1. En comparación la utilización del automóvil particular además de contaminar transporta un mínimo de pasajeros respecto con lo que podría transportar el subte. El cual presenta un nivel de contaminación menor.

B – Aumentar el uso de la energía solar y eólica.

Ventaja.

1. Con la utilización de la energía solar se disminuiría el uso de energía proveniente de centrales termo eléctricas por lo cual esto llevaría a un uso sustentable del ambiente.

Desventajas.

1. Tanto la energía solar como eólica son complementarias al uso de energía proveniente de centrales termo eléctricas.
2. La energía solar y la eólica tienen limitaciones geográficas y climáticas que determinan su uso.

C – Reducir el crecimiento de la población

Ventajas.

1. Reducir el crecimiento de la población conlleva a un menor consumo de los recursos naturales
2. La reducción de la población implicaría cortar con la correlación entre el aumento del CO2, el aumento del tamaño de la población y el crecimiento de la actividad económica, dado que la demanda de consumo sería menor para satisfacer todas las necesidades.

Desventajas.

1. Reducir la población deriva en una población envejecida al no haber perspectivas futura, dado que sería una población sin juventud.
2. La reducción de la población implicaría políticas explícitas por parte del Estado y programas sistemáticos de prevención, inversiones difíciles dada por la condición de países subdesarrollados que disponen de escasos recursos económicos.

D – Reducir el consumo de elementos suntuarios

Ventaja.

1. El consumo implicaría un mejor confort y estándar de vida, con lo cual se eleva la calidad de vida.

Desventaja.

1. El aumento del consumo fomentaría el desequilibrio natural por la mayor demanda de productos y aumentaría la actividad industrial.

E – Reducir el área de producción de carne y granos

Ventaja.

1. La reducción de las áreas de producción implicaría dar paso al cambio de uso del suelo, por otro uso que no contribuya a aumentar la emisión de CO2.

Desventajas.

1. No sería una medida factible, dado que hay países que basan su economía en la producción de carne y cereales; por lo tanto se verían seriamente afectados en su economía.
2. Los países del sur serían los que tengan efectos negativos debido a un costo social muy elevado por reducir el área de producción de carne y cereales. En éstos países la obtención de la materia prima es su actividad económica predominante.

F – Crear líneas internacionales de crédito para amortiguar las consecuencias del efecto invernadero

F. Ventaja.

1. Otra alternativa es elevar las fuentes de captación de los gases de efecto invernadero (GEI), lo que se llama amortiguamiento, esto es, mientras se reduce lentamente la emisión de los gases de efecto invernadero, se va planificando las diversas tareas y los actores intervinientes, para reducir el impacto del calentamiento global sobre la sociedad. Una línea de amortiguamiento es la creación de los llamados bonos verdes, que consiste en que las empresas del mundo desarrollados o países centrales (el Norte) compren bonos emitidos por las empresas que en el mundo subdesarrollado o países periféricos (el Sur) se dedicaran a las tareas de captación de CO2, como por ejemplo, la reforestación con especies de crecimiento rápido o la conservación de áreas naturales.

Desventajas.

1. Por otra parte algunos sostienen que esta propuesta es una forma de transferencia de riqueza del Norte al Sur y un sobrepago para las actividades que ya son de por si remunerativas.
2. Otros opinan que eso refuerza la situación del Sur como generadora de materias primas sin valor agregado y es una forma de permitir que el Norte continué emitiendo los gases responsables del efecto invernadero.

G -Aumentar la inversión en ciencia y tecnología.

Ventaja.

1. Transferencia tecnológica que establece la posibilidad de acceder tanto desde la ciencia como de la producción y tecnologías que no se producen nacionalmente por diferentes factores sociales y económicos.

Desventaja.

1. Se debe tener en cuenta que al introducir tecnologías que no se desarrollan nacionalmente se debe establecer una utilización según las necesidades del país, dado que la tecnología de avanzada mal empleada puede aumentar los niveles de emisiones.

Por último, podemos concluir que  el cambio climático es un tema  tan complejo, con ramificaciones en todos los aspectos de la vida humana. Es de vital importancia, estimular la acción voluntaria ciudadana desde lo local. Apoyada desde los gobiernos con diferentes acciones que apunten a la prevención con normativas que  cumplan con los controles correspondientes y fundamentalmente  aplicando  políticas educativas de Educación Ambiental para un Desarrollo Sustentable.

Por: Lic. Miriam Giambuzzi

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS