Incertidumbre científica y orden público: Moviéndonos sin todas las respuestas

INTRODUCCIÓN

La ciencia es la fundadora de la sociedad moderna: telecomunicaciones, Internet, transportes, medicina, salud pública, agricultura, y mucho más. Como representantes de esta piedra angular de la sociedad moderna, invitan a los científicos para informar y para aconsejar a los funcionarios elegidos y designados que formulan el orden público. Los ejemplos recientes en asuntos científicos complejos y en discusiones públicas al respecto incluyen a las células embrionarias, los productos agrícolas genéticamente modificados, reproducción de animales y del ser humano, disposición de los desechos radioactivos, los sistemas de defensa anti misiles, y cambio climático global. Nuestra “Academia nacional de Ciencias e Ingeniería” y el “Instituto de Medicina” están respondiendo siempre más con frecuencia a las peticiones del congreso de proporcionar los resúmenes actualizados del estado de la ciencia en una amplia gama de asuntos. En varias ocasiones, la ciencia subyacente indica que todos estos asuntos están cargados de grandes incertidumbres.

Con frecuencia, la “incertidumbre científica” se ofrece como una excusa para evitar tomar decisiones políticas importantes. Debemos reconocer, sin embargo, que las decisiones demoradas debido a estas incertidumbres son a menudo de una delicada excusa para mantener ese mismo estado. Es una decisión frecuente de la política no tomar acciones al respecto como si fuera un acostumbrado negocio para no caer en decisiones poco populares para sus gobiernos.

La discusión de la “incertidumbre científica” en los medios y en otros espacios, debe ser expuesta por los mismos científicos, que estudian para plasmar sus resultados y sus incertidumbres. Se pide a los científicos que exhiban sus datos con “gráficos de error” y enmarquen sus conclusiones en términos de probabilidades. Mientras que la conciencia pública que se moldea sobre la naturaleza de la “incertidumbre científica” debe en principio una buena consecuencia, pero en realidad la han conducido a la confusión ,porque se ha mal entendido y se ha torcido esta incertidumbre según los beneficios privados.

INCERTIDUMBRE Y CAMBIO CLIMATICO

No se ha producido probablemente ningún otro suceso científico en décadas, a los ojos del público, con más incertidumbre que el del cambio climático global. Hay muchas fuentes de este rompecabezas: algunas ciertas, otras inventadas.

Una barrera natural es que los habitantes de este planeta encuentran difícil de notar que somos participantes directos de los cambios que se gestan en la naturaleza.

Cara a cara con los terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis, huracanes, y tornados, la reacción humana típica es una de temor y de una sensación de la insignificancia total frente a ello. Aunque un individuo puede sentirse extremadamente desamparado cuando se compara a estas titánicas fuerzas de la naturaleza, colectivamente han comunicado población humana a pesar de las grandes distancias. Los seres humanos son actualmente los agentes geológicos más importantes que influyen sobre el planeta, pero mucha gente aun no lo cree.

Otra barrera es que el publico en general no esta a menudo al tanto de los detalles científicos, y se evidencian muchas opiniones individuales.

La confianza en una respuesta debe crecer si la misma conclusión se alcanza a través de rutas independientes de investigación, aunque los resultados individuales tienen mayor incertidumbre y en ocasiones simplemente son errados. Hay una tendencia a centrarse en la debilidad de las piezas en vez que en la fuerza del elemento mismo, suponiendo que si una pieza única de la evidencia puede ser desacreditada, la construcción entera cae como domino. De hecho, el descrédito de una sola línea de la evidencia es similar a cortar con tijeras un filamento pequeño en donde hay miles que sostienen los resultados.

Con muy pocos conocimientos científicos, no nos debería causar sorpresa que muchos norteamericanos puedan plantar las semillas de la incertidumbre, de la confusión, y de la duda. Llamo a estas “opiniones-formadoras” de los “fabricantes y los vendedores de la incertidumbre.” Sus intereses ideológicos y/o económicos mienten para mantener el status quo, y trabajan activamente para sembrar la confusión. Desdibujan resultados científicos que no les agradan y utilizan frases como“ciencia falsa,” “ciencia de la chatarra,” o “ciencia incierta.”

Hemos visto a estos fabricantes y vendedores de “incertidumbres” en muchas reuniones durante años: el enojo de la industria agroquímica por las consecuencias ambientales del uso extenso del pesticida, de la negación de la industria del tabaco por los problemas de salud relacionados con fumar, del rechazo de la industria de la electricidad, del papel y del carbón por producir la lluvia ácida, de la industria de la gasolina que causa altos niveles de plomo en el ambiente, de la reacción sintética de la industria química por el papel del CFCs en el agotamiento del ozono, y, por supuesto, de la negación de la industria del combustible fósil de largo del papel de los gases causantes del efecto invernadero y cambio climático.

¿Por qué no esperar más investigaciones para aclarar las incertidumbres antes de avanzar con decisiones de políticas?

Esto es una pregunta legítima, pero sobre el análisis y la reflexión, el hecho de “esperar” no se puede defender fácilmente como línea de conducta. Un resultado , con frecuencia conduce a mas investigación sobre temas complejos como el clima del planeta, los ecosistemas terrestres o el cuerpo humano y ello genera notar la gran complejidad así como también mayores incertidumbres al respecto, incluso mayores a los que previamente se nos representaban. Además, hay un elemento llamado “optimismo” que nos dará a imaginar que con mas investigas podremos ir respondiendo cada una de las incertidumbres que se nos abren a cada paso.

Uno debe reconocer también que mucha de la incertidumbre sobre cómo se desarrollara el clima en el próximo siglo nos impulsara prácticamente a mas investigación. Esta incertidumbre irreducible se relaciona con los progresos demográficos, económicos, y políticos. La gama de los caminos del clima que aparece en informes del “panel intergubernamental en cambio climático” es muy diversa, de hecho, no sólo debido a incertidumbres en el clima sino también debido a incertidumbres en proyecciones de la población del mundo, la economía del desarrollo basado en la ausencia de contaminantes atmosféricos como nueva alternativa de la energía, el grado de integración de la economía global, y los caprichos de los conflictos internacionales que afectan la producción y la distribución de combustibles basados en fuentes no renovables. Éstas son incertidumbres fuera del reino de las ciencias naturales.

Se debe llamar para realizar más investigaciones, se debe también considerar eso como espada de doble filo. Porque las causas y las consecuencias de problemas ambientales son típicamente no lineales, una década de retraso puede tener un siglo de la consecuencia. Por otra parte, la ventaja/cociente sobre la remediación es generalmente más grande cuando un problema se reconoce primero. Apenas hace algunos años, la sabiduría científica convencional sostuvo que la pérdida del hielo de Groenlandia y del Antártida procedía en escala de tiempo basado en mileños. Las observaciones recientes, sin embargo, han demostrado que la pérdida del hielo está ocurriendo en un paso mucho más rápido, pues el aguanieve lubrica la base de las hojas del hielo, y los estantes flotantes del hielo, que impiden el flujo del hielo del interior, se están desintegrando rápidamente. Groenlandia y la Antártida , cada uno tiene un volumen del hielo de alrededor a una subida de siete metros en el mar.

MARCO PARA LA FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA FRENTE A UN FUTURO INCIERTO

La forma de hacer política debe ocurrir en un ambiente donde la incertidumbre es perpetua y no puede esperar la clarificación que puede nunca llegar, por lo menos no en un marco de tiempo provechoso. Por lo tanto, las políticas adoptadas frente a incertidumbre se deben pensar como provisionales, no finales. La predicción exacta del futuro es difícil, en parte porque el futuro es un blanco móvil. No trabajar en la receta de la gripe del año pasado sino en la de este año, las vacunas anti-malaria de los años 70 son hoy virtualmente ineficaces, son los recordatorios simples que el futuro nunca está parado. Porque el futuro se revela de maneras inesperadas, debemos estar preparados para tomar medidas pequeñas, las evaluamos continuamente, y hacemos correcciones del mediados de-curso en caso de necesidad para conseguir la pista detrás de estas. Mientras que venimos reconociendo un problema tal como el de la lluvia ácida o del ozono o calentamiento global, nuestra comprensión científica crece, no obstante de manera incompleta. Claramente, no sabemos todo sobre estos fenómenos, pero eso no significa que no sabemos nada. No debemos dejar que el conocimiento incompleto pueda conducir a la política que la parálisis, debemos movernos aunque sin todas las respuestas.

Tres principios simples proporcionan un marco para formular la política bajo condiciones de la incertidumbre profunda. El primer es un reconocimiento directo de que hay un problema que se tratará, que tenemos un conocimiento incompleto sobre el problema, y que formamos la política en base del conocimiento incompleto. Esto es algo relacionado con las confesiones introductorias en las reuniones anónimas de los alcohólicos: “Mi nombre es Juan y soy un alcohólico”; si no reconocemos un problema, nunca lo solucionaremos.

El segundo principio sigue directamente: porque las ocasiones para extraviarse son relativamente altas, necesitamos tener muchas opciones en el aire a la vez que necesitamos pensar en una multiplicidad de caminos adelante para encontrar uno o varios que prueben provechoso. Como geólogos, tenemos que optar por “hipótesis de funcionamiento múltiples” para no caer en el camino del confinamiento que da una sola hipótesis. En el contexto del cambio climático, necesitamos muchos esfuerzos que empujen hacia un mismo lado como conservación de energía, fuentes de energía renovable, y olvido del carbón. Que hará emerger una sola solución con grandes resultados.

Tercero: supervisar el futuro como se revela, y hacer las correcciones de mediados de curso cuanto sea necesario. Este principio deriva de nuestro reconocimiento de que somos capaces de incurrir en algunas equivocaciones a lo largo de la manera optada y los ajustes de la política puede ser necesarios. Debemos anticipar la necesidad y estar preparados para hacer correcciones del mediados de curso. Esta estrategia, conocida como “gerencia adaptante,” es una de acción juntada con la evaluación y la adaptación continua a las circunstancias que cambian a las decisiones equivocadas.
En el gravamen y la nueva evaluación de la política, no debemos tener expectativas poco realistas. Si una política multifacética.

Conclusiones

Podemos permitir que la incertidumbre conduzca a la parálisis de la política o ser invocados como razón de mantener el status quo. Los científicos no deben dejar que la política secuestre a la ciencia, desfilando debajo de una bandera de la incertidumbre.

Más investigación puede conducir a una cierta mejor comprensión, pero la incertidumbre nunca será eliminada , solo adquirirá simplemente nuevas formas. Las soluciones a largo plazo emergerán de las políticas que animan muchos pasos incrementales y diversos y una evaluación continua de sus eficiencias. La incertidumbre se debe reconocer no como barrera a la formulación y a la puesta en práctica de la política, pero si algo que estimule las soluciones creativas mientras que promueve una competición de ideas.

Por: Henry N. Pollack
Departamento de ciencias geológicas, Universidad de Michigan, Ann Arbor, Michigan 48109-1005, los E.E.U.U.;

Fuente: The Geological Society of America
http://www.gsajournals.org

Vea también nuestros contenidos
de IMPACTO AMBIENTAL