Minería y conflictos sociales. Parte 2

VER PARTE 1

2) Magisterio: especialmente notable en la docencia primaria y mas que nada en las escuelas rurales. No hace falta destacar la influencia y prestigio del maestro rural en las pequeñas localidades.

Por alguna razón, difícil de comprender, algunos docentes tienden a estar visceralmente en contra del Capitalismo y en especial de la Minería, aún siendo evidentes los problemas de desocupación y las consecuencias sociales que la falta de trabajo acarrea a las familias de sus propios alumnos.

El problema es que, con discutible ética, ese docente ideologizado tiende a “adoctrinar” al alumno, mas que a ayudarlo a “pensar con criterio propio”. De ese modo, condicionan ideológicamente a los niños (¿ para que sean los ingenuos útiles del futuro?).

Lo peor es que les enseñan a ODIAR.

Ejemplo representativo: analícese la actividad de esos grupos aislados de activistas docentes en Tinogasta y en infinidad de localidades rurales.

Casualidad o no, esta acción no parece ser tan importante en el ciclo secundario. Tendría lógica: mas allá de las leyes vigentes (en buena medida utópicas) la única educación universal sigue siendo la escuela primaria. A l no existir el voto calificado, cada voto tiene el mismo valor, cualquiera sea el nivel cultural del votante y así, el adoctrinamiento ideológico del alumnado primario (medida en cantidad de votos futuros) resultará mas “rendidor” que aplicar la misma política en la secundaria o la universidad.

En otras palabras, es mas “rentable” adoctrinar a niños indefensos de escuela primaria, para usarlos o condicionarlos cuando adultos . No es mas que una cuestión de número.

Sugerencia: leer siempre los diarios y PROCEDER CON LA MÁXIMA LOGICA POSIBLE para evitar ser “usados” (aunque todos somos falibles).

3) Pueblos Originarios: La historia nos muestra el tremendo impacto causado por la expansión de la cultura Europea sobre el resto de los pueblos del mundo. La herramienta mas efectiva para esa dominación fue justamente el sistema Capitalista (aún en sus versiones mas primitivas, como las del Imperio Español o Portugués), incluyendo por supuesto a la actividad minera.

Como era de esperar, los pueblos dominados en ese entonces, desarrollaron y conservan una tirria especial (bastante justificada en la mayoría de los casos) hacia ese cambio sin regreso , causado por los imperialismos en sus formas ancestrales de vida. Es sorprendente por ejemplo en los programas de National Geographic o Discovery Channel, la semejanza de estos argumentos rencorosos, cuando son expresados por indígenas americanos, pueblos africanos o aborígenes australianos: en todos los casos, su “gran desgracia es el capitalismo”.

El inevitable “reflujo de la onda histórica” está sintetizado ahora en la Resolución 169 de la OIT, reconocida por la Constitución Argentina vigente (Ley 24071), donde se les garantizan “derechos especiales”, que en algunos casos son superiores a los del resto de los ciudadanos no-indígenas. Al respecto, se hace notar que no es necesaria la “pureza racial”, sino que es suficiente con cualquier grado de mestización , a condición de que el interesado haga su opción de pertenencia. Algunos de esos derechos son:

a) Prioridad de los “derechos ancestrales“sobre el derecho común, que rige para el resto de los ciudadanos, en especial sobre la propiedad de inmuebles, INCLUYENDO la Propiedad comunal del suelo y del SUBSUELO (derecho que no tiene el resto de los argentinos).

b) El derecho a reclamar una “Licencia Social”, que puede llegar a la prohibición unilateral de actividades económicas lícitas en sus territorios. Ejemplo: no corre el criterio de “Utilidad pública”o, en otras palabras: el derecho “original” está por encima del interés común.

Se hace notar que la Nación Argentina es “garante” del cumplimiento de este sistema de “derechos especiales” cuya categoría está solamente por debajo de la Constitución Nacional, pero por encima de las leyes y los códigos que reglamentan sus ejercicios para el resto de los ciudadanos.

Países como Chile o Brasil, se negaron a firmar esos convenios ante la OIT.

Como es lógico, estos derechos especiales resultan una herramienta letal y definitiva contra la actividad minera o petrolera (y otras, por supuesto). De allí la prédica de las ONGs reclamando “licencia social” para todo emprendimiento nuevo. Es lógico: saben que son expertos en el manejo de la opinión pública, empleando técnicas de sugestión colectiva y que, logrado ese requisito, manejarán a su antojo los intereses de todos los argentinos.

Guste o no guste, históricamente justo o injusto, esto deja latente la posibilidad de conflictos a futuro, sobre todo en la Patagonia…… y atención! : ya se está hablando, aunque a nivel de utopía, de una República Mapuche , sobre parte de Chile y la Patagonia argentina. Esperemos que prime la racionalidad.

En el Norte tenemos un espejo inquietante en la República de Bolivia. Recordar que el actual presidente de ese país hermano, proponía en su campaña electoral la creación de “Ghetos para blancos” (¿Acaso un nuevo tipo de racismo?). No quiero comentar los recientes plesbicitos en Pando-Beni-Santa Cruz y los riesgos que, según alguna prensa, se avizoran para su integridad territorial.

Basta con leer los diarios con cierta atención… y hacerse su propio criterio (sin dejarse influir naturalmente, por estos comentarios míos).

4) Universidades: “Juventud , divino tesoro” dicen los poetas… y es cierto!. La edad de las ensoñaciones, los ideales, las utopías, las revoluciones… y esa especie de narcisismo, ese “enamorarse de su propia etapa juvenil y utópica” que todos vivimos alguna vez: la época donde los argumentos emocionales tienen mayor peso que los racionales.

Como es lógico, esta característica suele hacer de algunos jóvenes el “ingenuo útil” ideal : no es casual que las revoluciones las hagan los jóvenes (con dirigentes “maduros” por supuesto).

Después la vida se encargará de madurar al joven normal y les mostrará que la realidad suele ser menos dócil que los sueños. Superado el acné juvenil, el joven madura y se transforma en un referente para sus hijos (que repetirán la historia a su turno)……. ¡ y quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra !.

Es la eterna lucha entre “lo que ES vs lo que DEBERIA ser”. Siempre ha sido así en todo el mundo.

No es de extrañar entonces, que en las universidades, con el absoluto predominio de jóvenes (su razón de ser) ese “estado de ensoñación” sea casi generalizado y por lo tanto, con esa utopía de “cambiarlo todo” (lo malo y lo no tan malo, pretendiendo lo “perfecto”), muchos estudiantes (y a veces algunos profesores) sean furiosos militantes “anticapitalistas” y por ende “antimineros”.

A los defensores de la minería, incluso en aquellas Facultades donde se imparte enseñanza técnica de ese tipo, no les conviene arriesgarse a un plesbicito del tipo “ Minería si vs Minería no”. ¿Qué puede esperarse de las demás Facultades entonces?.

Basta con mirar a nuestro alrededor y leer los diarios.

5- Intelectualidad: con respecto al punto anterior, un problema grave es que en muchos argentinos esa inmadurez o “ adolescencia mental” suele durar varias décadas. Lo antes expresado se ve muy bien en buena parte de la intelectualidad argentina, a lo cual se debe agregar el “problema del prestigio”.

¿Qué es esto del “prestigio”.

Si bien hay excepciones, la clase intelectual argentina tiende a ser predominantemente “de izquierda”, socialista o anticapitalista. Tal vez sea porque es mas “exótica”, da “mas lustre”, “ mas chapa” (o algo parecido), cosa que no sucede con el intelectual de derecha (o “gorila”) que normalmente es vituperado por las multitudes.

Comúnmente se lo puede ver con la imagen “rebelde” (ropa, barba, “siempre listo” al vituperio petardista), el enardecimiento con lenguaje sofisticado y con abundantes referencias filosóficas (si son marxistas mejor), sabiendo que la verborragia es atractiva para las multitudes (el clásico “discurso de barricada” tan normal en algunos políticos).

Los argumentos del intelectual de centro-derecha en cambio, no es muy apta para despertar fervorosas simpatías masivas.

Supongamos ahora que en un debate entre intelectuales se planteara el tema “Minería sí vs Minería no”. Con independencia de la claridad o mérito de los respectivos argumentos: ¿Cuál creen ustedes que será la respuesta (numéricamente) dominante en la intelectualidad argentina?. ¿De que serviría tratar de explicar razones técnicas, argumentos racionales, docencia?. ¿A quién le interesa la racionalidad en política?.

Siempre es mas efectivo el “golpe de efecto” emocional, la verborragia e incluso la mentira bien urdida, porque lamentablemente hay demasiada gente que prefiere ser engañada (dando satisfacción a la parte emocional de su naturaleza humana), antes que pensar o aplicar su propio criterio en base a racionalidad.

Lamentablemente: parece que entre el pensamiento independiente y la verborragia exhultante, se prefiere a ésta por sus golpes de efecto. ¡ Cuidado con eso !.

Ejemplos dignos de evaluar: algunos de los debates de hace meses acerca de la minería en el Obispado de Catamarca y que llevaron al entonces obispo Miani a pedir “argumentos técnicos y no meramente ideológicos “.

Obsérvese también la permanente campaña difamatoria hacia nuestra actividad por parte del cineasta “Pino” Solanas (con gran influencia, lamentablemente en la FAA).

6-Clase Política: Lo dicho hasta ahora, tiene muchos puntos de contacto con la mentalidad del clásico dirigente político argentino, siempre ávido de clientes, es decir: votos . Siempre es mas rentable (medida en votos) la diatriba, el golpe de efecto que impacte en las multitudes (eso que antes solía llamarse demagogia) y si es para atacar a la minería, mejor aún.

¿Es necesario agregar más?. Supongo que ustedes también conocen el paño.

El hecho es que puestos ante la disyuntiva “Minería Sí vs Minería No”, si se planteara un “plesbicito” en Catamarca o cualquier otra provincia minera: ¿Quién ganará? ¿ La posición extrema, explosiva, efectista (“la fácil”), o el uso de la racionalidad, la información objetiva, los fundamentos técnicos o racionales del problema?. Dejo a ustedes la respuesta a estas preguntas.

Incluso mostrar alguna duda, algún grado de interés en informarse o conocer la realidad puede traer fama de “tibio” y eso lo estamos viendo en los diarios por estos días ( “No es hora de tibios”, dijo hace algunos meses un importante funcionario nacional).

7-Prensa: Como empresas comerciales, los medios están casi obligados a decir lo que quiere oir el cliente para poder vender un poco más.

Por lo tanto, mas que preguntarse “ con quien estar” los medios de difusión, creo se preguntan “en contra de quien conviene estar”, para mejorar las ventas o el “rating”. La naturaleza humana es así.

Podemos ver gran variedad de tendencias y opiniones respecto a cualquier tema pero, cuando se trata de minería, la posición es unánime: la gran mayoría estará “en contra” y cualquier exabrupto, diatriba o difamación, por absurda que sea, si es “antiminera” logrará prensa inmediata y cualquier defensa, si es que sale, estará en la página 16 (o 61) y con letra microscópica.

No solo se trata de “cartas al director”, sino de la forma en que la Prensa induce permanentemente en la opinión publica un estado de sospecha en contra de nuestra profesión, que no sólo se refiere a los “mineros”, otras especialidades como los hidrogeólogos tampoco se van a salvar…. Vean sinó, el artículo adjunto de “La voz del interior” del 3 de mayo de 2008, al final de estas líneas.

Invito a comprobarlo día a día, por los diarios, la TV o la Radio y, si es posible, que alguien me demuestre lo contrario. ¡ Por favor: hagan el esfuerzo !.

8- La Iglesia: no es una posición institucional, sino mas bien individual de algunos de sus integrantes y muy semejante a lo que sucede en el magisterio primario.

A este fenómeno no le encuentro explicación, pero lamentablemente ya son demasiado frecuentes los ejemplos de oposición a la mineria.

Todos ustedes conocen mas de un caso catamarqueño en que el propio gobernador ha salido a enfrentarlos.

Esto no sólo sucede en Catamarca. Lo mismo sucede en Mendoza, Jujuy o Río Negro : los invito a consultar los documentos de la celebre” Pastoral de Bariloche”. El párroco de Puerto Deseado (Santa Cruz) afirmaba hace pocas semanas, que la empresas mineras son quienes distribuyen la efedrina y otras drogas.

Lo grave es que el común de la gente tiende a confundir las cosas e, inconcientemente, atribuirle a esos representantes de la iglesia, algo de “infalibilidad o inspiración divina” (y eso lo saben las ONGs).

Como es un tema demasiado desagradable y que puede herir sentimientos personales, prefiero que cada uno de ustedes se forme su propia opinión.

9-Justicia: soy enemigo del refrán “para muestra basta un botón”. Todos aquel que tenga mínimos conocimientos de estadística saben que es falso. Sin embargo, por esta vez, vale la pena destacar el siguiente artículo:

En buen romance: se trata de una “condena previa” . ¿Hace falta mayores comentarios?.

Otra buena noticia: en el “Primer encuentro Hispano-argentino de Derecho y Gestión ambiental” en Villa María-Córdoba) en mayo de 2005, al tratar el “Principio de precaucion” se aclararon específicamente dos principios:

1.   El que desarrolla la actividad debe demostrar que no afecta al ambiente (¿Se pretenderá Impacto ambiental Cero?).
2.   El que denuncia no debe aportar pruebas y le basta con recurrir al “Principio de razonabilidad” (que nada tiene de “razonable” sino de prejuicioso).

En el debate verbal se planteó incluso la propuesta de que la persecución económica y judicial no debería ser sólo hacia las empresas acusadas de causar daño ambiental, sino también “contra los profesionales que trabajaran en ellas” , respondiendo incluso CON SUS BIENES PERSONALES, bajo el principio de “responsabilidad solidaria”. (¿Industria del juicio?)

Es un caso único y aberrante, que parece increíble que sea justificado por profesionales del derecho.

Naturalmente : la lista de denuncias comenzará con Abadón y una vez llegado a un arreglo extrajudicial con éste , seguirá la denuncia de Abelardo (con otro arreglo extrajudicial distinto), para continuar con la denuncia de Bernardo, la Casimiro, la de Domitilo, etc, etc, y así sucesivamente hasta llegar a Zoilo o a toda la guía telefónica.

Esta barbaridad acepta la impunidad de los denunciantes: a) por la inversión de la “carga de de la prueba” que habilita cualquier tipo de denuncia por absurda que sea, sin tener que pagar las consecuencias de la difamación.

b) Por el privilegio de las ONGs de “litigar sin gastos” debido a que aparecen como “Instituciones sin fines de lucro”.

En resumen: no importa quien tenga razón, sino “ a quien se le puede sacar plata” . Es otra excelente “veta” de la tan conocida industria del juicio.

Señores: ¡ A prepararse para la caza de brujas !.

10- El empresariado Nacional: Como es lógico, por una cuestión cultural y de experiencia, tiende a invertir en vacas o cereales antes que en minas y canteras. En este caso resulta difícil entender la animosidad antiminera, ya que según el concepto de “lucha de clases” debería haber comunidad de intereses. Inexplicable, pero el empresariado nacional ve con malos ojos a la industria minera y no hay forma de disimularlo. ¿Será un problema de “competencia” entre el capital nacional y el extranjero?. De ser así, se ve una luz de esperanza, pero lograr que la gran máquina de generación-acumulación de capital genuino en Argentina (es decir la actividad agropecuaria), comience a invertir en minería (al menos la mediana y pequeña) requerirá aún mucho tiempo y sobre todo una gran tarea didáctica.

En caso de un plesbicito nacional del tipo “Minería si vs Minería no”. Según ustedes: ¿Qué se puede esperar?.

Ejemplo: La FAA ya se ha manifestado como “antiminera y antipetrolera” (en eso son estatistas). Sugiero seguir las declaraciones del Sr BUZZI de la F.A.A. (con inspiración y apoyo moral del cineasta Solana) en el marco del reciente conflicto con el agro. Siendo el agro la máquina mas eficiente de generación de capital nacional, sería una gran pena no poder acercarlo a la realidad de la minería para que incursionen con inversiones productivas en esta otra actividad. El papel de adoctrinamiento ya comenzó a cumplirlo el enemigo ideológico con una versión negativa. Por favor: lean y analicen los diarios!.

En resumen: Exceptuando al empresariado nacional, al menos en 9 de los 10 estamentos identificados plantean objeciones mas bien ideológicas (de izquierda por supuesto) que técnicas. Ninguno de ellos es experto en contaminación ambiental, pero en los pocos casos que existen equipos técnicos capaces de hacer investigación seria sobre el tema, incluyendo a las universidades, se niegan los resultados que no coincidan con lo que el público ya aceptó como realidad divina. Ejemplo: la UBA, la única (aceptada por las partes en conflicto) que investigo el caso del arroyo amarillo de Esquel llegó a la conclusión que los supuestos efectos ambientales de drenaje ácido atribuidos a la exploración de “El Desquite” (Chubut) eran en realidad efectos normales y naturales por meteorización. Esto fué publicado en el VIII Congreso Nacional de Geología Económica 2006 ( y lo mismo podría decirse del tan promocionado caso Famatina en La Rioja).

Otro caso: el 9-9-2008, un juez federal de Catamarca solicitó una investigación de la supuesta contaminación producida por Mina Alumbrera en la quebrada de Amanao. Ya en 2001 y 2005 se había investigado el tema con conclusiones de que “no hay contaminación”. Ante el requerimiento judicial, esta vez una comisión de SEGEMAR repitió los muestreos y la conclusión es la misma: “sin contaminación”. Sin embargo la experiencia indica que la opinión pública, mas que argumentos basados en análisis químicos y un trabajo de campo bien hecho, prefiere “verdades científicas” demostradas al estilo de “Gran Hermano”.

El problema es que cada uno de los 10 estamentos condena sin conocer el tema, creando un sistema perverso donde la predica errónea (o malintencionada) de cada uno de ellos refuerza al vecino. ¿Cómo criticar entonces al ciudadano común bienintencionado, pero bombardeado día y noche por esta campaña, que empieza a pensar: “Si todos lo dicen debe ser porque es verdad”?. De ese modo, una verdad aparente (como la moneda falsa) termina suplantando a la buena.

En lo personal: mi impresión es que estamos ante una campaña de acción psicológica atentatoria contra todo tipo de iniciativa productiva, creado mediante conflictos sociales inventados. ¿Sus objetivos?. Misterio…. pero evidentemente siniestros.

Todos sabemos lo difícil que es hacer algo en esta Argentina nuestra. La inercia a vencer, la resistencia al cambio, el temor a lo desconocido, son enormes y, antes que mostrar la capacidad propia para hacer algo útil, es mucho mas fácil (y rentable) poner palos en la rueda a todo aquel que intenta hacer algo, pues encontrará rápida simpatía, apoyo y beneficios: es casi como David peleando contra un Goliat ciego y atado de pies y manos.

Lamento tener que afirmar que, a mi juicio, no tenemos aliados: ESTAMOS SOLOS y el panorama solo puede agravarse.

Mi impresión personal es que el argumento Ecológico no es mas que “la excusa ideal” usada por todos estos grupos ideológicos de izquierda para oponerse al capitalismo en general y a la minería en particular (agravado por una evidente Xenofobia hacia el capital extranjero, disfrazada de nacionalismo).

Esos grupos parecen tener tres principios de comportamiento básico:
a) El fin justifica los medios.
b) Miente que algo queda.
c) La Verdad es lo de menos: lo único importante es lo que la gente tiene ganas de creer.

Conclusión: sólo nos queda

1. Seguir con las actividades normales que nos dejen hacer (es la realidad), manteniendo un muy bajo perfil y confiando en que en el futuro llegue la racionalidad a nuestro pueblo (nosotros incluidos).
2. Eso puede demorar décadas por la acción mencionada de ese sector de la docencia primaria, que ya está trabajando para condicionar-prejuiciar-envenenar el libre criterio de la próxima generación.
3. Poco podemos hacer acerca de esto, pero creo que es urgente luchar para introducir la materia Geología-mineralogía en la currícula secundaria. No olvidemos que la ignorancia del tema por parte de la sociedad es el factor fundamental para explicar el éxito del enemigo. Sería también importante ayudar más a las escuelas de minería de la ENET.
4. En lo personal: no aflojar, instruirse, usar el cerebro y nuestro propio criterio usando los argumentos técnicos que corresponden y trabajar mucho para educar a nuestro pueblo, porque la historia, tarde o temprano tendrá que hacernos justicia.
5. No dejarse usar como ingenuos útiles por el enemigo: en nuestra actividad y también en las ajenas, mejorando nuestros filtros mentales, o sea : RACIONALIDAD + INFORMACION.

Por: Dr Peralta Eduardo (Geologo)