Yo contamino, tú contaminas, ella no contamina, nosotros no contaminaremos…

En muchas conversaciones que vengo manteniendo en estos días insisto con dos ideas básicas. Por un lado que este conflicto no debe terminar sin que extraigamos las pocas cosas buenas que ha generado, en particular la toma de conciencia ecológica en la región (para no particularizarlo sólo en Argentina). Y por otro lado, que es necesario que a la corta o a la larga, el Mercosur como mínimo y todo Latinoamérica si se puede, se dote de un instituto similara a la US EPA o el IPPC europeo, de forma que tengamos un organismo técnico-político que fije las normas adecuadas para el desarrollo industrial inteligente y responsable en nuestra región.

Si nos remontamos un poco en el tiempo, podemos rescatar los problemas no resueltos de Argentina en ese sentido, en particular respecto a las plantas de celulosa, que han quedado enmascarados bajo el conflicto Gualeguaychú-Fray Bentos, pero de ninguna manera resueltos y cada día menos disimulados. En Mayo de 2006 adnmundo.com titulaba:

El artículo relataba en mucho detalle las quejas del gobierno paraguayo hacia el argentino debido a la “supuesta” contaminación del Río Paraná producida por las pasteras y papeleras allí instaladas. El artículo las menciona así

• Alto Paraná, Puerto Esperanza, Misiones. Cuestionada por ambientalistas y vecinos por contaminación de agua, aire y destrucción de bosques nativos. La empresa afirma cumplir el estándar internacional.
• Celulosa Puerto Piray, Puerto Piray, Misiones. Cuestionada por vecinos por falta de tratamiento de efluentes.
• Papel Misionero, Capioví, Misiones. Cuestionada por ambientalistas por falta de tratamiento de efluentes.
• Celulosa Argentina, Capitán Bermúdez, Santa Fe. Los ambientalistas afirman que utilizan cloro elemental, aunque la empresa lo niega.
• Papel Prensa, en San Pedro, Provincia de Buenos Aires. No habría cuestionamientos ambientales.

No deberíamos caer en la trampa de los activistas de Gualeguaychú y cobrar al vuelo, por más feas que sean las fotos que se pueden ver de las dichosas “papeleras” (la de arriba de todo es una foto de Puerto Piray, planta sin tratamiento de efluentes, y la de al lado es una foto de un desagüe en la zona de Alto Paraná). Lo que creo que deberíamos hacer es por un lado emplear métodos comunes de análisis y diagnóstico de la situación, como para saber donde estamos parados, y por otro empezar el arduo camino de corregir los problemas.

Este artículo está motivado por el hecho de que pese a que las denuncias sobre contaminación de las pasteras argentinas viene de muy antiguo (por ejemplo, este es un artículo de Octubre del 2000) es muy difícil encontrar información precisa sobre los niveles de vertido de sustancias potencialmente contaminantes para esas pasteras. Por lo tanto, con valiosa ayuda, hemos hecho un pequeño rastreo de información para poner en unas gráficas ilustrativas. La lista de la izuierda muestra las plantas de celulosa que vamos a comparar. Se incluyen las más modernas en el mundo y en la región (Chile, Brasil y Uruguay) y algunas de las pasteras/papeleras argentinas, concretamente las que están sobre el río Paraná. Excluí Puerto Piray porque los datos son tan escandalosamente grandes que impiden apreciar el resto (Puerto Piray es una fábrica de 1928 que no hay manera de salvar, debería ser cerrada si o si). Respecto a la versión anterior de este artículo (modificada el 09/02/2008) la diferencia es que añadí los datos comprometidos por la pastera ENCE en su Estudio de Impacto Ambiental Resumen (EIAr) que acaba de ser puesto en línea por la Dinama.

Para evitar hacer este artículo extremadamente árido, voy a obviar la metodología con la cual obtuvimos los datos que se señalan, pero es importante indicar que se trata de información públicamente disponible. Recordemos que los parámetros más importantes en cuanto a la posible contaminación del recurso hídrico se expresa en la Demanda Química de Oxígeno (DQO), la Demanda Biológica de Oxígeno (DBO) y los halogenuros orgánicos absorbibles (AOX). En la primera gráfica que mostramos se ve el valor de DQO para los 16 casos identificados en la Tabla anterior. La barra “flotante” identifica el rango identificado en las BATs como recomendación para las emisiones de DQO. Como se ve ahí, todas las pasteras de última generación (incluyendo Botnia, en verde oscuro y Ence, en verde claro) emiten ya por debajo del límite inferior de las recomendaciones de las BATs, por lo que puede decirse que las mejores tecnologías disponibles hoy en día permiten construir fábricas que sean sensiblemente mejores que las recomendaciones. Las pasteras argentinas acusadas de ser contaminantes no cumplen con las BATs (más allá de que puedan o no cumplir con las reglamentaciones nacionales, eso no lo sé).

El caso de la DBO es un poco más complicado, porque la gráfica que nos permite ver a todas las fábricas, por una cuestión de escala, “aplasta” los valores correspondientes a las mejores fábricas, que no son distinguibles entre sí debido a lo grande que son las emisiones de las fábricas argentinas. Ampliando la escala (y dejando entonces a las plantas argentinas fuera de la gráfica) vemos de nuevo que todas las plantas modernas están muy cerca y varias de ellas por debajo, del límite inferior correspondiente a las BATs. De nuevo entonces, considerando DBO, es obvio que las fábricas argentinas necesitan reconversión.

Respecto a AOX hay tres fábricas de las consideradas que no emplean blanqueo con compuestos de cloro y por lo tanto no presentan AOX en los efluentes. De la misma manera que en el caso de los DBO, es necesario ampliar la escala para poder apreciar el cumplimiento de las BAT en el caso de las fábricas que no están en Argentina (eso está hecho en la segunda gráfica). Los resultados de nuevo muestran que es necesario empezar con la reconversión de las fábricas argentinas, cosa que se ha empezado a enunciar, por lo menos en los papeles.

Uno de los aspectos interesantes de la información que se aporta en este artículo es que nos permite ver que las fábricas más modernas cumplen en exceso con las BATs. El caso de ENCE parecería un poco raro, dado que será la fábrica más moderna instalada y sin embargo sus parámetros no son tan buenos como los de Botnia. Posiblemente ello se deba a que esots son sólo los parámetros comprometidos en el EIAr y que cuando empiece a funcionar arroje mejores valores de desempeño que los comprometidos aquí.

A efectos de realizar un ranking de las fábricas hemos desarrollado un índice de desempeño que tiene en cuenta todos los vertidos al medio receptor combinados en un único número. En la Tabla que se da a la izquierda se muestra el desempeño de las fábricas más modernas del mundo, rankeadas en orden de este índice de calidad del efluente.

Claramente se ve en los números que Ence está diseñada para tener un desempeño similar al de Veracel en Brasil o Joutseno en Finlandia, por lo que podemos estimar que su desempeño será mejor y posiblemente en el rango de Fray Bentos y Mönsteras. Tendremos que esperar casi dos años para saberlo. La figura a la derecha muestra en forma gráfica el ranking de las fábricas de acuerdo a este índice.

La segunda cosa para la que sirve la información en este artículo es para empezar a cuantificar cuanto vierten la industria argentina de pulpa y papel, tarea que obviamente no nos corresponde a nosotros y que con el tiempo probablemente será desarrollada por las autoridades argentinas.

Tal como las cosas son ahora, la concentración de contaminantes en el río Paraná, teniendo en cuenta su mucho mayor caudal que el del río Uruguay, hace que el vertido de las fábricas argentinas consideradas sea entre 5 y 8 veces mayor que el de Botnia para una producción total bastante menor. En valores absolutos es más, pero ayuda el hecho de que el Paraná es mucho más caudaloso que el Uruguay.

Esto nos tiene que servir para visualizar el tema de la posible contaminación de la cuencia del Río de la Plata, que está conformada por los dos grandes tributarios, el Uruguay y el Paraná, además de los ríos menores que desaguan directamente en el Plata. La consideración de todos estos elementos es lo que nos tiene que llevar a un estudio abarcativo, que deje de considerar (como hasta ahora) sólo una parte del río Uruguay como lo que está en juego (ya que no se habla del Alto Uruguay por ejemplo) y no toda la cuenca del Plata, o sólo un tipo de industria (la de pulpa y papel) cuando los vertidos de la agricultura y otras industrias tienen primordial importancia en cualquier proyecto ecológico serio para los ríos.

Enviado por: Alberto Vanus
Fuente: http://lascosasdenestor.blogspot.com