Roland Schenkel : “La energía nuclear es una alternativa verde y segura”

Roland Schenkel está acostumbrado a que surjan reacciones acaloradas cada vez que asegura que la energía nuclear, a pesar de ser arriesgada, es “segura y limpia”. Sin ir más lejos, su conferencia sobre el tema durante el Primer Foro Iberoamericano de Ciencia, Tecnología, Empresa y Sociedad (organizado por el CYTED y la dirección de Relaciones Internacionales de la SECYT en Buenos Aires) generó tantos aplausos como feroces críticas entre los asistentes.

Sin embargo, el director general del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea no se intimida. Y sigue firme en su objetivo de demostrar que la energía nuclear es una alternativa ecológica.

Pregunta. ¿Por qué dice que la energía nuclear es una opción “verde”?
Respuesta. Sé que soy un poco provocativo, pero la idea es que la gente tome conciencia de que al reunir todos los hechos y evidencias sobre la energía nuclear, se comprueba que se trata de una opción verde: está entre las energías con menor impacto ambiental; tiene un bajo impacto en la salud; es sostenible porque hay grandes cantidades de uranio; no emite gases de invernadero, así que no entra en la discusión del cambio climático. Es una candidata casi ideal. Pero quiero destacar, además, que no estoy en contra de otras energías renovables.

P. ¿Nota un cambio en la gente con respecto a la energía nuclear?
R. En Europa vemos un cambio bastante positivo en la opinión pública. La primera razón es que operamos plantas nucleares desde hace muchos años, y la gente se da cuenta de que casi no hay accidentes. La segunda razón es que la gente nota que estamos dependiendo de la importación de energía de otros países inestables, como el petróleo de Irak y el gas de Rusia. Y tenemos que ser más independientes.

P. Pero quedó en la memoria de todos el accidente de Chernobyl…
R. Hay que separar bien lo que sucedió con Chernobyl: era un reactor de la Unión Soviética que nunca hubiera sido aprobado en la UE porque no cumplía con las medidas de seguridad. Esa es posiblemente la razón por la cual en la UE nunca tuvimos un accidente civil. Y esto demuestra que los reactores que ya existen en la UE son muy seguros. Ahora, además, estamos desarrollando una nueva generación de reactores todavía más segura.

P. ¿Qué opina de la decisión argentina de reactivar el plan nuclear?
R. La Argentina participa positivamente del programa de reactores de cuarta generación. Con respecto a esta decisión, cada país es libre de extender el uso de la energía nuclear y este país ha firmado el Tratado de No Proliferación, así que está legalmente en situación de tener un plan de energía nuclear como cualquier otra nación.

P. En su conferencia mencionó la importancia de diferenciar el uso civil del militar…
R. Sí, es una cuestión muy importante. Para el uso futuro de la energía nuclear debemos estar seguros de que no aumente el número de países que buscan la opción militar. Porque no podemos saber qué puede ocurrir si hay una guerra nuclear. En el mundo, ya vimos lo que sucedió en Nagasaki e Hiroshima.

P. Una de las críticas que hubo con el plan de reactivación nuclear es que, al haber enriquecimiento de uranio, se podía llegar a usar para una bomba…
R. La energía nuclear tiene un uso dual, al igual que los químicos y las armas biológicas. No estamos viviendo en un mundo fácil. Pero no podemos restringir el uso de los químicos o de los avances biológicos para el beneficio de la humanidad. Lo que tenemos que hacer es frenar el uso militar.

P. ¿Y cómo se hace?
R. Para eso tenemos un Tratado de No Proliferación donde muchos países de manera activa han dicho “sólo queremos el uso pacífico de la energía nuclear, no queremos tener armas nucleares”. Y cada país les da a los demás garantías de esto.

P. ¿Cree que la opinión pública sobre la energía nuclear en el mundo cambiará en el futuro?
R. Creo que veremos el cambio. Nunca tendremos el 100% de apoyo para una tecnología arriesgada como ésta. Pero la opinión pública va a cambiar, porque la gente no es estúpida; se dará cuenta de que esta energía funciona, que brinda electricidad a un precio razonable, que es segura. Y que podemos manejar el tema de los residuos radiactivos. Soy optimista.

P. ¿Piensa que la gente no está bien informada?
R. Me parece que hay toda una industria “antinuclear”, que ha habido demasiado lobby de distintos intereses contra la energía nuclear en los medios. Y hay muchos preconceptos en el público que no son correctos. El problema es que la información que maneja el público no está basada en hechos, sino en percepciones.

Fuente: http://www.madrimasd.org