Renovables ….o re no-viables?

Para hacerse una somera idea sobre cómo se está pintando el negociado de las “renovables” (en realidad, las re no-viables), nada mejor que un ejemplo ilustrativo: 

El gobierno socialista de España,  presidido por J.L.  Rodríguez Zapatero, quien es un entusiasta discípulo de Al Gore,   (cree que el “cambio climático” el el desafío más acuciante que enfrenta hoy la “humanidaz” (y lo cree en serio!)….) , es a no dudarlo uno de los espejos donde quisiera mirarse  la progresía criolla, desde su reciclaje post perestroika, de fines de los ochenta;  es importante entonces, observar con atención a este paradigma esperpéntico, porque mucho de lo que aquí se hace o se desea hacer, ha estado inspirado en sus políticas, como ser:  divorcio, aborto, matrimonio homosexual, “paridad de género”, etc. etc.,  y……. como no podía ser de otro modo,  un “agresivo liderazgo” en el asunto  del “cambio climático”; por ejemplo, subsidios generosos a las ERNC.  

Desde un blog español escrito en Alemania (www.desdeelexilio.com), obtuve la dirección

http://www.aven.es/pdf/RD661_2007_Regimen_Especial_1.pdf

en la que se encuentra el REAL DECRETO 661/2007, de 25 de mayo, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial (textual). 

En este decreto (que tengo a la vista), el gobierno español hace una clasificación y catalogación exhaustiva de las modalidades de generación eléctrica, basada en el tamaño de la central y en el combustible o la energía primaria utilizada,  fijando un precio (o tarifa) para cada una.  El “socialismo de mercado” en su más pura expresión, donde el segundo insumo más importante de la economía (el primero es la inteligencia humana), adolece de un precio y una matriz productiva decidida por  y con fines,… políticos (como decir, la quintaesencia de la tontez humana?).

En este se aprecia entonces, cuanto les cuesta a los españoles su  “liderazgo” en energías “sustentables”:

La energía básica es,  obviamente, la generada con carbón: su tarifa está fijada en 3,8294 centavos de Euro por kWh para una central de entre 25 y 50 MW de potencia.

La tarifas para energía generada con hidrocarburos (gas natural, gasóleo, fuel oil, GLP), están entre 6,92 y 8,99 centavos de Euro por kWh para centrales del  mismo tamaño. Esto es, entre un 81,15 % y un 135,34 % más cara que la originada de carbón.

Ahora bien: a las centrales de generación hidroeléctrica se les garantiza por 25 años, una tarifa de 7,8 centavos de Euro por kWh, para centrales de menos de 10 MW, y una variable decreciente para potencias mayores, que puede llegar a 6,6 cEu por kWh para 50 MW.
Esto es, un 72,77 % más cara que la originada de carbón.

A las centrales basadas en agrocombustibles se le garantiza por 15 años una tarifa de 14,659 cEu por kWh, para tamaños de planta de más de 2 MW. Estamos hablando de un encarecimiento de 283,74 % con respecto al carbón.

Para la generación geotérmica, oceanotérmica, de oleaje, mareomotriz, corrientes marinas y otras, se garantiza por 20 años una tarifa de 6,89 cEu por kWh , y para la generación eólica la tarifa es de 7,3228 cEu por kWh, también garantizada por 20 años.

Significa un encarecimiento de entre 80,4 y 91,7 % con respecto al carbón.

Para la Energía solar fotovoltaica se garantiza por 25 años una tarifa de 22,97 cEu por kWh,   y para la solar térmica, (que necesita un combustible de apoyo cuando la irradiación es insuficiente), se garantiza 26,92 cEu por kWh. Para centrales de 10 a 50 MW. 

Esto representa un encarecimiento de entre 501% y 604% con respecto al carbón.

Estas cifras, tomadas de la realidad vigente de un país desarrollado, gobernado por socialistas, que ostenta un liderazgo incuestionable en el desarrollo de tecnologías ERNC, bien podría estar indicando un esbozo del destino al que se nos quiere llevar, dado el yanaconismo intelectual de nuestra burguesía dirigente, siempre dispuesta a aplaudir e imitar cualquier cosa venida de afuera.

Desde luego, salta a la vista que el muy publicitado desarrollo reciente de las tecnologías ERNC no es más que un artificio antieconómico.  Nadie, en su sano juicio, está dispuesto a aceptar gustosamente que sus cuentas de luz se encarezcan entre un 80% y un 600%, ni aún con el loable pretexto de “salvar” al clima del planeta (cualquier cosa que aquello signifique). Por lo tanto, sin una intromisión política fuerte en el mercado energético, las ERNC NO existen, y aún con todo el intervencionismo estatal no pasan de ser “energías boutique” (es decir, poco, bonito y caro). 

Debe notarse, y esto es el fondo de la cuestión, que el gobierno socialista se da el lujo de “garantizar” precios monstruosamente inflados para estas energías, nada menos que por 20 años para las eólica, geotérmica, mareomotriz, etc, y por 25 años en el caso de las solares.

El precio de mercado de cualquiera cosa es aquel precio mínimo al que los productores estén dispuestos a vender.  El precio de mercado de la electricidad, entonces,  es el precio de la generación con carbón (el combustible más barato).

Pues bien, aquí tenemos el ejemplo de un gobierno garantizando -a ciertos operadores- tarifas entre 80% y 600% sobre el precio de mercado , y por ¡un cuarto de siglo!.

Esta barbaridad económica No puede ser gratis, y de alguna manera la están pagando los consumidores, sea con cuentas más altas de lo que deberían ser, sea con impuestos disimulados en otras instancias, sea con pérdida de competitividad industrial, sea, en fin, con postergación de otros gastos o inversiones realmente necesarias (todo esto significa solamente una cosa: pobreza).

Las tarifas eléctricas las sube o baja el gobierno de turno, que obliga a las eléctricas a comprar los kWh re no-viables a un precio fijado, y luego las compensa por ello. Bueno, la compensación obviamente sale de los impuestos.

Por eso están encantadas de producir renovables, el sobrecosto siempre lo paga  Moya, y si no en la tarifa, será en los impuestos.

Por otra parte, y debido a los precios desorbitados de las ERNC, el Estado interventor necesariamente debe mantener una base de producción muy barata para equilibrar el precio final al consumidor,  (en este caso, en torno a 9 c€/kWh), lo que se consigue solamente en base a un significativo porcentaje de generación “sucia” a carbón (se puede generar limpiamente con carbón, pero con un costo mayor), que en el caso de España es siempre algo mayor al 30%, por lo que la dependencia respecto del carbón se hace crónica.  Aún así, lo que les falta para cubrir sus necesidades, se importa desde Francia, que cuenta con excedentes exportables debido a que basa su generación en centrales nucleares.

De esta manera queda demostrado que el dogma ecoprogre es solamente propaganda y nada más que eso.

Otra arista a considerar, es que estas grotescas distorsiones nacidas del voluntarismo ideológico van creando “nichos” (o medioambientes) propicios para entidades parásitas que naturalmente no podrían medrar en un mercado sano, pero que al amparo del intervencionismo encuentran las condiciones para desarrollarse como verdaderos tumores de la economía. 

Son las “cazadoras de subsidios”, empresas sin utilidad real, pero que gracias a las “políticas” de los gobiernos (orientadas a esto o a aquello), pueden hacer pingües negocios sin retribuir nada útil a nadie.

En estos casos el incentivo perverso está  no  en ofrecer algo  necesario a la Sociedad, sino en  presentar un montaje atractivo que amerite conseguirse el subsidio, lo que en no pocas ocasiones suscita el uso de prácticas de “lobby”, “amiguismo”, “parientismo”,  “pitutismo”,  y otras formas de corrupción.

Estas “cazadoras de subsidios”, han llegado a formar verdaderas transnacionales, extendiendo su negocio a todos los paises donde se pueda encontrar  gobernantes interesados en “salvar el clima de planeta”, o aún el “planeta” mismo, y para ello estén dispuestos a gastarse algunos cientos de millones de dólares de sus contribuyentes, (y de paso, claro, quedarse con algún dinerillo extra, algo que nunca está de más). 

Imagínese los subdesarrollados, con gobiernos “progre”, y con las arcas fiscales rebosantes de dólares después del alza de los commodities…………

Definitivamente ………la salvación del planeta también puede ser un muuuy buen negocio (al menos para algunos).

El Real Decreto Electrico también lo subí a un blog particular, por si acaso. La dirección es la siguiente.

http://www.divshare.com/download/5617623-471

[url=http://www.divshare.com/download/5617623-471]DivShare File – RD661_2007_Regimen_Especial_1.pdf[/url]

¿Y la eco-estupidez de la semana?:

Viene del Norte:

Barack Obama clasificará el dióxido de carbono como agente contaminador peligroso que será regulado si él gana la elección presidencial el 4 de noviembre, abriendo la forma para nuevas reglas en emisiones de gases “de efecto invernadero”.

Si fuere elegido, Obama sería el primer presidente para agrupar las emisiones culpadas del “calentamiento del planeta” en una categoría de agentes contaminadores que incluye el plomo y el monóxido de carbono (que son reales venenos). El rival de Obama en la race presidencial, senador republicano Juan McCain de Arizona, no ha dicho cómo él trataría el CO2.

No hay caso… los yanquis pueden irse despidiendo de la Cocacola, será prohibida por “contaminante”.

Por: Jose Manuel Henriquez Parada
Fuente: http://macanna.blogspot.com/

VER MAS ARTÍCULOS