Por qué se ?… II – Pensamiento acientífico

Martín Carotti.blogspot.com

Hemos visto en POR QUÉ SE OPONEN?… I – Demasiadas personas…, que consideran al hombre como un visitante molesto en la Tierra, culpable, cual virus, de las enfermedades del planeta.

Mantienen sus posturas con un fervor y convicción confesional, a pesar de toda evidencia en contrario. Es que no se rigen por los principios básicos de la lógica aristotélica?, piedra fundamental del pensamiento racional que cons-truyó nuestra civilización. NO, el mecanismo de pensamiento es otro.

El pensamiento lógico

El rasgo dominante del pensamiento lógico, su principal fortaleza, es que nos sirve para analizar, argumentar, razonar, justificar o probar razona-mientos. El pensamiento lógico es preciso, al utilizar los términos en su estricto sentido; se basa en datos probables o en hechos, surge de in-formación válida y comprobable, y es analítico, dividiendo los razonamien-tos en partes, para encontrar relaciones. Realiza síntesis de la información, y sigue reglas lógicas en su formulación. Es racional, sin dejar lugar para fantasías, y se desarrolla en forma secuencial, paso a paso, manteniendo un orden riguroso, sin saltos, las conclusiones deben estar apoyadas en los planteamientos anteriores.

El método científico se basa en el pensamiento lógico y tiene pasos a respetar, comenzando con la observación y descripción de la realidad, para plantear una hipótesis que la explique. A partir de la experimentación (si es una ciencia experimental) se logra demostrar o refutar la hipótesis pro-puesta, para sintetizar una teoría, principio general, o ley que interprete esa realidad. Esas conclusiones deben ser permanentemente contrastadas con nueva información, para verificar su validez.

El estudio de las ciencias naturales se ajusta rigurosamente a esos pasos. Y cuando hablamos de contaminación y preservación  del medio ambiente, hablamos de ciencias naturales: física, química, geología y biología.

La tecnología, es la aplicación del conocimiento científico para diseñar y crear productos y procedimientos que satisfagan las necesidades de las personas. Aviones, autos, puentes, celulares, microondas, cosméticos, vacunas, pintura, técnicas quirúrgicas, y todo lo que ha diseñado y cons-truido el hombre es tecnología, basada en el conocimiento científico, ad-quirido mediante el pensamiento lógico.

Pensamiento lógico?, no lo usan,… no creen en la ciencia y la técnica

La Tesis doctoral en Ciencias Sociales de Lucrecia Wagner estudia los movimientos socioambientales de Mendoza, y nos esclarece sobre el mecanismo de pensamiento utilizado:

“Ante las problemáticas ambientales, los conflictos socioambientales evidencian el quiebre de la con-fianza en la razón técnico-instrumental -basada en la fe en la ciencia y la tecnología…”

“Estos movimientos poseen una racionalidad ambiental, que está tomando forma, abriéndose espa-cios entre los resquicios de la racionalidad dominante –la técnico-instrumental-, que ha tenido un largo periodo de legitimación. Este proceso de transición entre ambas racionalidades, se caracteriza por el choque entre las mismas, en cuanto a intereses y perspectivas.”

“El conocimiento minero, basado en un principio de racionalidad fundado en el modelo cientifi-cista de la modernidad y en el “credo a la ecoeficiencia”, entró en conflicto con la racionalidad ambiental y el “ecologismo popular” que cuestionó su legitimidad.”

“… la construcción de esta  racionalidad implicó un proceso social que surgió en respuesta a otro tipo de racionalidad, y que pudo ser percibida como “utópica”…

“el choque de “racionalidades” también se trasladó al sector profesional…, entre quienes siguen apelando a la ciencia moderna para legitimar el conocimiento, y quienes apuestan a un nuevo pa-radigma científico que aborde la complejidad de los problemas e incorpore los saberes, sentidos e incertidumbre inherentes a las cuestiones socioambientales.”

La autora habla de fe, como si la ciencia fuera una cuestión religiosa. Habla de otra racionalidad, de otro meca-nismo de pensamiento que no explica, que no tiene  fundamentos ni reglas, absolutamente arbitrario. Habla del reemplazo de la ciencia y la técnica por algún sistema acientífico, sin métodos, sin observación ni datos, hipótesis, desarrollo ni conclusiones. O si los tiene, en forma aislada y sin relación alguna entre sí. Un sistema asistemático, cuyas conclusiones no pueden ser refutadas.

Si bien nadie discute la necesidad de informar a la comunidad y la participación ciudadana, el punto de partida no puede ser otro que el conocimiento científico. Difícil imaginar a la comunidad discutiendo con un bacteriólogo cómo se hace una vacuna, o si creen en una vacuna; o una asamblea ciudadana debatiendo los componentes, algoritmos de software y funciones en el diseño de un ordenador. Nadie debate públicamente su futura operación cardiovas-cular con el equipo de cirujanos…

Usan el PENSAMIENTO MÁGICO

El pensamiento mágico es una forma de pensar basada en la fe, la imaginación, los deseos, las emociones o las tradiciones, generando opiniones carentes de fundamentación lógica. Antiguamente el hombre, para orientarse en su entorno confiaba en la fe, en la imaginación, en el valor de la tradición, etc., y así interpretaban el mundo. Lo que decían podía ser verdad, o no serlo, pero no había forma de demostrar ni una cosa ni la otra. Este tipo de pensamiento es totalmente opuesto al pensamiento lógico, ya que no explica la relación causa-efecto, generando opiniones carentes de fundamentación lógica.

El pensamiento mágico se basa en percepciones subjetivas del individuo/colectivo, mecanismo que no pone en duda las percepciones; por tanto, sin base crítica o tamiz de la realidad, dicho pensamiento puede generar una pseudociencia, basada en hipótesis puramente especulativas, como GAIA.

Y un poco de cinismo: GREENPEACE miente,… todo sea por la causa

Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace, reconoció en una entrevista que su predicción de que el hielo en el Ártico se habrá derretido en el año 2030 es falsa. Leipold defendió que como “grupo de presión” tienen derecho a plantear determinadas cuestiones “en un plano emocional”, algo “de lo que no nos avergonzamos”, ya que es necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública. Es decir, para Greenpeace, se puede mentir,… el fin justifica los medios, es cuestión de repetir muchas veces la mentira. Dignos discípulos…

Pero no tenemos que ir tan lejos para encontrar poco respeto a la verdad, tenemos que escuchar a OIKOS I y  OIKOS II, o a un par de intendentes en campaña. Aunque nunca sabremos cuánto de sus declaraciones son fruto del cinismo, y cuanto de simple ignorancia. Pero el uso político es tema de otra nota.

No todo es pensamiento lógico

El pensamiento mágico es el primer mecanismo que usó el hom-bre para interpretar el mundo, sigue siendo protagonista en las relaciones entre las personas, en sus creencias  y en la forma en que el hombre se expresa creando arte. Fuera del ámbito donde es funcional: religiosidad, sentimientos e imaginación, su empleo trae complicaciones.

Tienen todo el derecho a pensar distinto,… y hasta a no pensar

Tienen todo el derecho del mundo a creer en lo que quieran, aplicando el razonamiento ilógico que se les ocurra. Nadie los va condenar por usar mecanismos precientíficos en su vida, y desconocer las reglas básicas de pensa-miento que construyó nuestra civilización, de Aristóteles hasta ahora. Lo que no pueden es tratar de imponer su no—lógica al resto de la sociedad.

Me imagino que cuando usan un celular, encienden su auto, calientan agua en su cocina, se colocan una prótesis dental o vacunan a sus hijos, desearían que esas cosas se hubieran fabricado con tecnología acientífica. Por suerte para ellos, y para nosotros, las cosas se diseñan y construyen de acuerdo a la ciencia, de otro modo no funciona-rían. Los yacimientos, y la tecnología para que no contaminen, también…

Cuando nos quieren imponer el pensamiento mágico, se abre el camino al fanatismo, y la historia humana da sobrados ejemplos de la magia persiguiendo a la ciencia. Desde Cirilo de Alejandría, incitando a la turba mística al martirio de la filósofa Hipatia en el siglo IV, hasta las condenas de la Inquisición a Giordano Bruno y a Galileo Galilei. Per-seguidos y castigados por hacer ciencia, por pensar distinto,… simplemente por pensar.

Hemos progresado, al menos ya no llegan tan lejos, sólo cortan rutas, hacen escraches, pintan paredes ajenas, violan nuestras libertades públicas, y le dan letra a oportunistas, algunos empresarios y políticos que explotan el desconocimiento, los temores y la irracio-nalidad para hacer negocios, o intentar ganar alguna elección. Sacri-ficando un pedazo de nuestro futuro…

Nos quieren imponer un pensamiento acientífico en su con-cepción del planeta, y en la forma de razonar,… nos quieren imponer un combo ideológico…

Por:  Martín Carotti
Fuente: Mitos y Fraudes

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS