Perito Moreno, Un glaciar con Frío

Muchos periodistas saben menos de ciencia y del clima que de periodismo. Eso no debería sorprender a nadie, pero viendo la manera en que desarrollan su periodismo nos queda claro que su conocimiento de la ciencia es igual a cero.

Los tiempos ajetreados en que vivimos, donde queda poco tiempo para detenerse y poner en funcionamiento el cerebro –cosa de que no se atrofie- han dado origen a las comidas rápidas, preparadas, congeladas o listas para consumir. Un golpe de horno, 30 segundos en el microondas, un chorrito de agua hirviendo, y la polenta y los guisos están listos para comer. No olvidar el Uvasal o la Hepatalgina.

Esa costumbre tan arraigada entre los habitantes de las ciudades se ha extendido a otras áreas de la vida y es común que también se reciba “información preparada, congelada y lista para digerir” sin necesidad de que pase primero por los útiles filtros de las circunvoluciones del cerebro. Esto se conoce como “partes de prensa”, y ha dado origen a la llamada “ciencia por parte de prensa”, donde algunos auto denominados “científicos”, preparan textos que son entregados a los editores de noticias y perio-distas en los distintos medios. Los resultados son una desinformación generalizada –gravísima- que es funcional a agendas geopolíticas o corporativas lanzadas por quienes procuran al Gobierno Mundial Único. Lo que George Orwell llamaba “Big Brother”, pero que hoy lo han banalizado como “reality shows”. Como de costumbre, por detrás de todo está el dinero y el poder.

Las agencias noticiosas están hoy repitiendo el guión que les pasan algunos de estos operadores de la desinformación en relación a la ruptura o colapso del puente de hielo del hermoso glaciar Perito Moreno, en la Patagonia, que la tilinguería periodística afirma –sin excepción hasta la fecha- que se debe al “calentamiento global” –el causado por el hombre, por supuesto, y no el natural. Por lo tanto, para correr a bolsazos a los murciélagos de la desinformación no hay nada mejor que analizar el asunto a través de lo que la historia, la física, la meteorología y la climatología nos dicen.

Historia

Tradicionalmente, desde su descubrimiento, el Glaciar Perito Moreno estuvo “rompiendo su puente” cada cuatro años, casi como un reloj suizo a cuarzo. Sin embargo, a mediados de la década del 80 ese proceso se interrumpió durante unos 16 años, reiniciándose en 1998, y luego en 2001, en 2004, y la penúltima ruptura en marzo de 2006. Ayer finalmente colapsó el puente, casi sin testigos, apenas unos pocos guardaparques y turistas locales. La industria del turismo de la zona ha perdido de ganar ingen-tes sumas de dinero, dado que El Calafate es uno de los sitios más caros para hacer turismo, no sólo del país sino de varias galaxias vecinas.

Las Causas

El Perito Moreno es, junto con el Pío XI, o Brüggen, en el lado Chileno del Campo de Hielos, uno de los que más rápidamente crecen y avanzan en el mundo. En la página web del Departamento de Glaciología de una universidad de Chile se publican datos del glaciar Pío XI, que vale la pena visitar. De allí provienen la foto y los comentarios:

Figura 10. Glaciar Pío XI en febrero de 1992.

En Noviembre de 1993 (Figura 11), se desarrolló un segundo terreno al glaciar, donde se pudo constatar que el avance detectado en 1992 continuaba con gran fuerza. El Frente Sur está unos 650-700 más al Sur que en Febrero de 1992. El empuje del hielo generó un lago marginal, en sectores que en 1992 estaban descubiertos de agua. El hielo avanza directamente sobre el bosque, por lo que en todo el borde del glaciar, los árboles muertos se acumulan y son aplastados por el hielo. La tasa de avance es aproximadamente de 1 metro diario, por lo que es perceptible día tras día como nuevos árboles son atrapados por el hielo.

Esto no debería sorprender a nadie dado que el mismo fenómeno se observa en todas partes del mundo. Aunque hay muchos glaciares que se retraen, hay otros que avanzan a paso acelerado, aún en regiones donde hay glaciares en retroceso. Los medios, por supuesto, no se molestan en explicar a la gente esta peculiaridad de la glaciología. Una resumida lista de otros glaciares que están avanzando en el mundo nos muestra:

• CANADA: Glaciares Helm y Place Glaciar
• Noruega: Ålfotbreen, Briksdalsbreen, Nigardsbreen, Hardangerjøkulen, Hansebreen, Jostefonn, Engabreen. Haga click aquí para ver el balance de masas de los glaciares Noruegos: http://www.nve.no/
• ECUADOR: Antizana 15 Alpha,
• ESTADOS UNIDOS: Mt. Rainier, Nisqually, Mt. Shuckson, Mt. Baker,
• ALASKA: Mt. McKinney, Hubbard, y siete glaciares del grupo del Mount Shasta
• NUEVA ZELANDA: glaciares Fox y Franz Josef.
• SUIZA: Glaciar Silvretta
• KIRGHIZTAN: Glaciar Abramov
• RUSIA: Glaciar Maali

El río de hielo del Perito Moreno tiene muchos kilómetros de largo, y los hielos que se desprenden hoy de su frente, como también el que ha formado el “puente”, se originó probablemente muchos años o siglos antes del descubrimiento de América. El glaciar avanza diariamente unos 50 centímetros en sus bordes, y alrededor de 2 metros en su parte central. Esto sucede porque el hielo no es una sustancia rígida como el cemento sino que tiene cualidades plásticas, se va deformando lentamente y adaptán-dose a las presiones y tensiones que debe soportar. Su contacto con las rocas del borde frenan su avance por la fricción, mientras que el centro fluye con mayor velocidad porque la altura del hielo es mayor en centro de la corriente y la presión también lo es.

Por lo tanto el glaciar avanza a razón de unos 600 metros anuales, o 6 kilómetros por década, o 60 kilómetros por siglo. Por supuesto, la velocidad no es ni ha sido constante, y ha dependido de las precipitaciones en los Andes, en las cabeceras del glaciar. El avance del glaciar encuentra su fin cuando topa contra la costa del Brazo Rico, y bloquea la salida del agua de ese río hacia el Lago Argentino. En el mapa de GoogleEarth se ve bien como estaba en enero pasado:

¿Por qué se rompe el Puente?

El dique formado por el hielo impide que el Brazo Rico fluya hacia el mar, y hace que empiece a aumen-tar de nivel. No es importante aquí la presión que el lago ejerce contra la pared de hielo sino la acción de fusión o fundido del hielo que hacen sus aguas a mayor temperatura. Lentamente, esa acción de derretir el hielo desde abajo, va formando un túnel y, antiguamente, el lapso que necesitaba para abrir el túnel era de cuatro años. Una vez que el túnel se había formado, sus paredes siguen siendo derre-tidas por el agua más cálida (entre 4º C y 7º C), ampliando la abertura en sus costados.

Pero el glaciar no detiene su avance en esa parte, sino que sigue avanzando y ejerciendo presión contra las paredes del túnel, comprimiendo el techo, intentando hacerlo más angosto. Las tensiones que esto produce en el hielo del puente lo resquebrajan y el peso de los bloques hace que se vayan desplomando al Brazo Rico. Cuando el espesor del puente es demasiado fino, finalmente la constante presión del glaciar termina de quebrarlo. Los turistas gritan alborozados, algunos gritan “Viva la Patria,” otros “Oh, my God!”, algunos “Mon Dieu!” y tres o cuatro “Gott im Himmel!”. Los canales de TV se hacen la fiesta. Todo el mundo contento, especialmente los hoteleros de El Calafate y los gerentes de Aerolíneas Argentinas, que ahora transportan turistas extranjeros cada dos años en lugar de cuatro.

Este evento ocurría tradicionalmente entre principios y fines de marzo, pero ahora, por primera vez, el puente se ha roto en Julio, en pleno invierno. La comida enlatada, congelada, y lista para digerir de los medios dice que es consecuencia del “calentamiento global”, olvidando –o ignorando totalmente- que el proceso no tiene relación con la temperatura del aire sino con la temperatura del agua que derrite al hielo formando al túnel y las presiones del glaciar que avanza más rápido que antes!

Los medios ya habían venido anunciando en enero pasado que el túnel se había formado y que se esperaba la rotura (no el “rompimiento”, barbarismo gramatical preferido por el periodistas y locutores) para marzo. Pero, como decían los cuentos de antes, “hete aquí que” el desplome del puente no se produjo. ¿Se culpó al frío del no-desplome? No. Va contra la ortodoxia del calentamiento: no publicar noticias que conspiren contra la teoría.

La única explicación física posible es que el agua que estaba derritiendo al hielo, cavando y ensanchan-do al túnel, y debilitando el techo del mismo, no lo hacía con la velocidad necesaria (o acostumbrada?) sino que lo hacía más lentamente. Quiere decir que el agua del Brazo Rico no era tan cálida como la de los años anteriores. ¿Cómo puede ser que, en pleno “calentamiento global” el agua del lago esté más fría? Quizás sea porque las temperaturas de la Patagonia han estado disminuyendo lentamente durante los últimos 20 años, y las aguas son ahora más frías que antes. Ergo, la rotura y desplome del puente se retrasó tres meses (no le echen la culpa al paro del campo, por favor!), porque las aguas estaban más frías, y no es culpa del calentamiento que las aguas se enfríen.

Resumiendo, el glaciar crece y avanza más rápido que antes. Por eso llega antes al borde opuesto del Brazo Rico, y el dique se forma antes. ¿Crece porque hace más frío? No, simplemente porque tiene más precipitaciones en su cabecera, según los glaciólogos. Los glaciares no responden tan velozmente a los cambios de temperatura sino a los cambios en precipitación. Los cambios en precipitación pueden responder a distintas causas, entre ellas a un calentamiento, como a un enfriamiento de las aguas del mar que proveen de vapor de agua y nubes que precipitan en tierra. Responden a cambios en las corrientes marinas, a las corrientes de aire, a patrones cambiantes de vientos en la estratosfera, a cambios en la Corriente de Chorro, y a una multitud de factores que no se comprenden muy bien, y seguramente a una cantidad similar de factores que se desconocen por completo.

Entonces, ¿el desplome retrasado del puente será culpa del enfriamiento anunciado y que estamos presenciando, gracias a este sol tan quieto, sin manchas, desde hace casi un año? ¿No será que los astrónomos y astrofísicos tienen razón en sus análisis y sus cálculos, y que sus observaciones son más exactas y precisas que los modelos computados de los “calentadores del clima”? No se, pregunto, nomás…

Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Fuente: Mitos y Fraudes