Los modelos del clima están fracasando

Por Heinz Hug
Principia Scientific

“De acuerdo con nuestro cálculos, en los próximos años se calentará por saltos. Pero no confiamos en esos pronósticos. Porque las simulaciones tendrían que haber también predicho la actual quietud del aumento de la temperatura –que no ha sucedido.” Eso es según el investigador del clima Jochen Marotzke del MPI-M en Hamburgo, Alemania, de acuerdo con la revista Der Spiegel de septiembre de 2010. Las razones por las que los modelos fracasan son obvias.

Hay que enfatizar que la discusión acerca del efecto de los gases invernadero no concierne a la absor-ción por parte de los gases traza IR (CO2,CH4, H2O, y similares) sino su emisión que calienta la super-ficie de la Tierra vía la “contra radiación”[Back radiation], [ref.1].

Efectivamente, el espectro satelital de 667 cm-1 muestra un impresionante “embudo dentro de la curva Planck” que está basado en el im-pedimento de la radiación calórica del cuerpo de la Tierra por la banda v[nu]₂ del CO2. [ref. 2].

Según el número cuántico de rotación es J= 0,1,2,3… infinito, razones mecánicas cuánticas –calculadas en el paper- no se produce “saturación” del efecto de gas invernadero. Pero, si uno mira en el centro de la banda del CO2, la transmisión dentro de la troposfera es sólo T[tau]=10^-210. El IPCC escribe que “En el centro de la banda de 15 micrones, el aumento en la concentración de CO2 casi no tiene efecto” y se redondea, sin embargo, en los bordes de la banda siempre hay áreas no saturadas que dan por resultado un aumento en el efecto de gas invernadero. No contradigo eso. Pero las bandas de rotación/ oscilación por ejemplo desde J<20 (T[tau]troposfera (o menor o igual a 10^-3) están escasamente ocu-padas. El Premio Nobel Paul J. Crutzen lo hace notar: “Hay ya tanto CO2 en la atmósfera que muchas áreas del espectro de absorción del CO2 están casi completas, el CO2 adicional no juega ningún rol. [ref. 4].

¿Cuál es aquí la cantidad? Teniendo en cuenta al albedo y la geometría de la Tierra, la temperatura media global sin los gases IR trazas activos es T_E = 255 K. De acuerdo con la arbitraria convención de 1957, el período de 1910 a 1930 es tomado como “período de clima normal” con T^E = 288 K [ref. 5]. La diferencia entre 288 y 255, 33 K es atribuida a los gases invernadero. A esta temperatura, la emisión de la superficie de la Tierra es 390 W/m-2 [ref. 6]. Con 100% (!) más de CO2, el efecto invernadero aumenta en 1,2%, exactamente 3,7 W/m-2. De acuerdo con la ley del valor constante de la energía el valor de M_E se eleva a 393,7 W/m-2. Usando ese valor como ingreso a la ecuación Stefan-Boltzmann se obtiene la temperatura media de superficie T_E = 288,7 K.

Esto es un aumento de temperatura de 0,7 K. ¿Por qué, entonces, se afirman valores mucho más grandes? Los modelos computarizados con parámetros libremente variables comienzan con la premisa que este pequeño aumento de la temperatura es más el resultado del gas invernadero vapor de agua (por el retro-acoplamiento de acuerdo con la ecuación Clausius-Clapeyron). Esta muy importante base de todos los modelos computarizados se puede demostrar como muy equivocada. De acuerdo con un paper de Hermann Flohn, la cantidad de agua evaporada del Atlántico entre 1950 y 1973 estuvo variando ampliamente en un 25% alrededor de la media, y al mismo tiempo el CO2 atmosférico estuvo aumentado de manera sostenida en un 10%. [ref. 5]

Es muy evidente que no existe correlación alguna entre la concentración atmosférica del CO2 y la evaporación del agua. Esta última no depende del CO2 sino en la temperatura del agua. Eso, a su vez, depende primariamente de la pantalla que forman las nubes que dependen de la radiación cósmica ingresante que, a su vez varía con el ritmo de la variación del campo magnético del sol, [ref. 7]. Esto también explica por qué, sin la acción de los gases invernadero traza, activos al IR, existió tanto un Período Cálido Romano y un óptimo climático Cálido Medieval, [ref. 8]

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS