Los 4000 científicos del consenso se evaporan

La principal falacia del ecologismo es su apelación a la autoridad del “consenso de más de 4000 científicos” sobre el calentamiento global. Pero desde adentro del IPCC dicen que son apenas unas pocas docenas.

Los políticos adoran exagerar las cosas y, si es necesario, inventar cualquier amenaza para mantener al pueblo asustado y dispuesto a aceptar cualquier subida de impuestos o destrucción de sus economías nacionales con tal de ser salvados de las amenazas… inventadas por los políticos y sus secuaces, los científicos a bordo del Titanic del Cambio Climático. Pero el barco ha chocado con un témpano demasiado grande: la realidad.

Entre los alucinados que aman exagerar las cosas se destaca el Primer Ministro de Australia, Mr. Kevin Rudd que, para justificar sus irracionales políticas para combatir al cambio climático, no duda en mentirle a su pueblo:

“Y la más reciente conclusión científica del IPCC en 2007 fue que “el calentamiento del sistema climático es inequívoco,” y que “el aumento en la temperatura global desde mediados del siglo 20 se debe con toda seguridad al aumento observado de los gases de invernadero antropogénicos,” Esta es la conclusión de 4.000 científicos, apoyada por virtualmente todos los gobiernos del mundo.”

Mick Hulme es profesor de Cambio Climático en la Universidad de East Anglia (la misma que es el cubil de los acusados de fraude científico en el CRU, o Centro de Investigación del Clima), y además fue Autor Principal del capítulo “Desarrollo del Escenario Climático,” del Informe 1995 del IPPC y Coordinador de la organización expuesta hoy a la crítica generalizada, se anima a corregir el dislate en un estudio publicado en Progress, de la revista científica Physical Geography, en coautoría con Martin Mahony:

Las afirmaciones de que “2500 de los más importantes científicos del mundo han llegado a un consenso sobre que las actividades humanas están teniendo una influencia significativa sobre el clima son engañadoras. Ese juicio sobre un particular consenso, como muchos otros en los informes del IPCC, es alcanzado tan sólo por unas pocas docenas de expertos en el campo específico de los estudios de detección y atribución; otros autores del IPCC son expertos en otros campos.”

Hulme es también el director fundador del Tyndall Centerpara Investigación del Cambio Climático, y uno de los más prominentes científicos del clima de Gran Bretaña. Se rompió la piñata del ‘Consenso’

Apenas unas pocas docenas, y no los 2.500 o 4.000 de Kevin Rudd. Este caballero australiano no tiene ninguna vergüenza en exagerar o, si fuese necesario, mentir sin que se le despeine una ceja.

Un asunto interesante es, ¿Con qué facilidad un grupo tan pequeño se convierten en esclavos del “pensamiento grupal” –o ciertamente se encuentra intoxicados con su enorme y autocomplaciente influencia sobre las geopolítica?

En 2006 el Profesor Edward Wegamn presentó este mismo temor en su famoso informe solicitado por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos, donde examinó al desacreditado Palo de hockey del IPCC, diseñado por Michael Mann. Recordemos que pretendía probar que en siglo 20 se había producido un calentamiento sin precedentes en el último milenio. Decía Wegman en su informe:

Una de las preguntas interesantes asociadas con la “controversia del Palo de Hockey” es la relación que existe entre los autores y, en consecuencia, cuán confiados pueden estar en el proceso de la revisión por los pares. En particular, si hay una estrecha relación entre los autores, y no hay una gran cantidad de individuos involucrados en esa área del tópico, entonces uno puede sospechar de que el proceso de revisión por los pares no vetará totalmente los estudios antes de ir a publicación…

Sin embargo, queda muy rápidamente claro que Mann, Rutherford, Jones, Osborn, Briffa, Bradley y Hughes forman un una banda, cada uno de ellos interactuando con todos los demás. Una banda es un sub gráfico totalmente conectado, significando que cualquiera en la banda interactúa con todos y cada uno en esa banda…

Michael Mann es coautor con todos y cada uno de los otros 42 [en la banda]. Los cuadrados negros en la diagonal [figura 5.2] indican que los investigadores trabajan muy estrechamente dentro del grupo, pero nada extensivamente fuera del mismo.

Nótese, por favor, esos nombres una vez más: Michael Mann, Scott Rutherford, Phil Jones, Tim Osborn, Keith Briffa, Ray Bradley, y Malcolm Hughes son todos científicos del clima implicados en el escándalo del Climategate.

Habría que preguntarles a los políticos y a los periodistas si no es momento de abrir los ojos y darse cuenta del fraude que están inocentemente (?) impulsando, o si en realidad, como da toda la impresión, ellos están también gozando de la fiesta que se estuvo desarrollando en el Titanic del Cambio Climático. Recuerden que fueron muy pocos los que se salvaron de la tragedia.

Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS