Hielo de Groenlandia y una mentira muy torpe

Los diarios, radios y noticieros de TV de todo el mundo publicaron titulares tamaño catástrofe anunciando que el 75% del hielo de Groenlandia se había derretido durante el mes de julio de 2012. Veremos algunos ejemplos y algunas reacciones que esta insólita metida de pata de los calentado-res hicieron en un desesperado intento de recuperar el terreno perdido en la batalla por la verdad del cambio climático.

Hubo artículos informativos donde se afirmó esta barbaridad:

El hielo que cubre habitualmente Groenlandia llegó a desaparecer casi por completo de su super-ficie durante varios días de este mes de julio, algo que no había sido detectado desde que se iniciaron observaciones vía satélite de la zona, hace treinta años.

La Nación de Buenos Aires sigue con su tradicional tónica alarmista en relación al clima. Pobres. No tienen redactores que sepan de ciencias del clima. Por una razón similar es que ni siquiera quise ver lo que Clarín publicaba.

Groenlandia perdió un 97% de su capa de hielo superficial
La Nación Online
Martes, 25 de julio, 2012

Una inusual ola de calor, no registrada desde 1889, produjo el derretimiento; el calenta-miento global influye en el fenómeno, indicaron los expertos. El hielo que cubre Groenlandia y que se derrite cada verano, en este mes de julio alcanzó un récord en tres décadas al desaparecer en su superficie hasta un 97%, informó hoy la agencia espacial estadounidense (NASA).
Según diversas agencias, citando a la NASA, casi la totalidad de la capa de hielo superficial de esa isla se derritió hacia el 12 de julio último, “desapareciendo hasta un 97% del mismo”.

Lo que el alarmista parte de prensa de NASA decía (está ya enviciada en la práctica de lo que se llama “ciencia por partes de prensa”, un degradación tanto de la ciencia como del periodismo…), es que la cifra 97% se refiere a la superficie de la cobertura de hielo de Groenlandia, NO al volumen de la masa de hielo de la gran isla. Pero eso no es un obstáculo para que los diarios, radios y canales de TV hablasen del derretimiento del 97% del hielo de Groenlandia.

Todo acompañado con mesarse los cabellos, estrujarse las manos, rechinar de dientes y prediciones apocalípticas y recomendaciones a que encomendásemos nuestras almas a nuestra creadora, Doña Gaia… la diosa de los verdes, claro. Todo el parte de prensa de NASA habla en términos catastróficos, exagerando la gravedad y cargando las tintas del evento, culpando –como es natural en ellos- al calentamiento global por el catastrófico e inusual derretimiento. ¿Inusual? Porque al final mismo del parte de prensa se les escapó la declaración de una señorita que no pudo contener sus ganas de hablar y dijo:

”Muestras de hielo de Summit muestran que los eventos de este tipo ocurren cada 150 años en promedio. Con el último ocurrido en 1889, este evento llega justo a tiempo,” dice Lora Koenig, una glacióloga de Goddard y miembro del equipo de investigadores que analizan la información de los satélites. “Pero si continuamos observando eventos como este en los años que vienen, será algo preocupante.”

¿Qué le hace pensar que un evento que se repite cada 150 años, y ocurre en el tiempo anunciado, sin haber nada que lo haya anticipado, pueda repetirse en los próximos 2, 5 o 10 años? Creo que se apresuró a añadir es comentario para balancear el error de haber mencionado antes que se trata de un hecho natural, de un ciclo natural, con causa naturales. Una infidencia como esa puede costar valiosos puntos en la carrera de un científico que hace sus dólares “investigando” (para darle un nombre) el calentamiento global causado por el hombre y sus malévolas actividades. Las imágenes que acompañan al parte de prensa y a las notas en los diarios son estas, y la explicación que da la NASA está más abajo:

Extensión del derretimiento superficial de la capa de hielo de Groenlandia el 8 de julio (izquierda) y el 12 de julio (derecha). Las mediciones desde tres satélites mostraron que el 8 de julio alrededor del 40 por ciento de la capa de hielo había sufrido derretimiento en, o cerca de la superficie. En apenas pocos días, el derretimiento se había acelerado dramáticamente y un estimado del 97% de la superficie del hielo se había derretido para el 12 de julio. En la imagen, las áreas clasificadas como “probable derretimiento” (rosa claro) corresponden a aquellos sitios donde al menos un satélite detectó derretimiento superficial. Las áreas clasificadas como “derretimiento” (rosa oscuro) corresponde a sitios donde dos o tres satélites detectaron derretimiento superficial. Los satélites están midiendo diferentes propiedades físicas a diferentes escalas y están pasando sobre Groenlandia en horarios diferentes. Como un todo, ellos proveen una imagen de un evento de extremo derretimiento sobre el cual los científicos están muy confiados. Crédito: Nicolo E. DiGirolamo, SSA/nasa gsfc, Y Jesse Allen, NASA Earth Observatory

Midiendo qué, y cómo?

Los satélites tienen sensores a bordo que usan diferentes técnicas para recoger datos. Unos usan radares alti-métricos para medir el nivel del mar, o para penetrar capas de nieve en la Antártida y Groenlandia; otros usan termocuplas que leen radiación infrarroja y así determinan la temperatura. No conozco instrumentos que midan litros o toneladas de agua proveniente de nieve derretida. Tampoco hubo científicos recogiendo el agua derre-tida en baldes y midiéndola a intervalos para determinar la tasa y velocidad del derretimiento. Porque tenemos que preguntarnos: ¿realmente se derritió nieve en estos días? ¿Y si lo hizo, cuánta nieve se derritió?

Veamos: el termómetro de un satélite midió la temperatura de una zona barrida a su paso, y el 11 de julio, hacia poco después del mediodía leyó: +2ºC. Interesante es saber que ese mismo día la temperatura media en la base Summit era de -1ºC y la mínima fue de -4ºC. Parece poco probable que unas pocas horas a 2ºC puedan derretir el 75% de la extensión total del hielo de Groenlandia. No tienen que creerme a mí: vayan al sitio de meteorología de Wundergound.com y comprueben la temperatura que hubo durante cada día del mes de julio. Estas son las capturas de pantalla de la información de los días 11, 16, y 25 de Julio (ayer) para tener una idea de la manera en que desde la NASA se quiere engañar y asustar a la gente.

Como masajear datos y salirse con la suya

Los instrumentos de los satélites envían ondas electromagnéticas (radio) a receptores en tierra. Esas ondas pueden ser analógicas o digitales, en pulsos que son interpretados por programas computados y puestos en forma de gráfica en la pantalla de un monitor o se imprime en papel. Luego se publica en los sitios web, diarios, revistas, artículos científicos, remeras, tazas de café, etc. Muy conocido es el Axioma de Oro de la informática: “Entra Basura; Sale Basura”, de modo que si lo que se ingresa a un programa de computación es basura, saldrá basura; si se ingresa datos manipulados, saldrá un resultado manipulado. En realidad el color de los mapas corresponden a zonas donde la temperatura de superficie “sugiere” que podría haber un derretimiento, y el color varía de acuerdo a si esa región fue medida por uno, dos, o tres satélites.

Es una interpretación muy arbitraria de la información que se recibe de los satélites -pulsos electromagnéticos que son interpretados por programas computados que muestran colores arbitrarios sobre un gráfico. El resultado que se obtiene depende de la manera en que se componen los algoritmos en las fórmulas y, sabiendo que en computación las computadoras entregan lo que se les ordena entregar, lo que importa aquí es si hay, o no, un resultado determinado de antemano. Es decir, depende de la honestidad y ética científica del programador de la computadora. Y después del Climategate hemos visto que la honestidad científica está ausente en el campo de los alarmistas que promueven el fraude del calentamiento global, porque en materia del clima, no se puede confiar en nada que provenga de la NASA, del NOAA, del Hadley Center y el Met Office o de la Universidad de East Anglia y su alegre pandilla de falsificadores de información.

Pero también puede depender de que aunque el programa sea bueno y no manipulado, el analista de los resulta-dos no comprenda muy bien lo que está viendo. Son Nghiem, un analista en Pasadena Calfornia creyó que las temperaturas de Groenlandia eran muy altas y Dorothy Hall del GISS en Maryland le dijo que el satélite MODIS mostraba temperaturas inusualmente elevadas y que el derretimiento era muy extenso en toda la capa de hielo de Groenlandia. Ahora, es necesario diferenciar entre “capa de hielo” y “capa de nieve”, porque la nieve está cubriendo el 97% del hielo de Groenlandia –menos en los frentes de los glaciares de la costa. Y el calor necesario para derretir al hielo es varias veces más grande que el necesario para derretir a una capa de nieve de similar espesor. Entre otras cosas, si hubo un derretimiento de capa muy superficial de nieve –algunos centímetros– el congelamiento que sobreviene a partir de las 4 o 5 de la tarde habrá transformado al agua derretida nuevamente en hielo –mucho antes de que pueda recorrer cientos y cientos de kilómetros para llegar al mar, que es lo que parece estar aterrando a todos estos científicos presas del pánico y de la histeria: que el agua derretida de Groenlandia eleve 6 metros al nivel del mar.

Dice el informe que “hasta el área alrededor de la estación Summit en la Groenlandia central, a 3200 metros sobre el nivel del mar, casi el punto más alto del bloque de hielo de la isla, mostraba señales de derretimiento.” ¿Cuáles eran las señales? ¿Charcos de agua… o los +2ºC a mediodía eran la señal de derretimiento? ¿Por qué no son más precisos en sus informaciones? Porque la información para afirmar que se estaba derritiendo Groenlandia fue que la estación de la NOAA en Summit “confirmó que la temperatura del aire estuvo varias horas dentro de 1ºC sobre el punto de congelamiento en julio 11 al 12.” Y ya vimos más arriba las temperaturas que hubo entre el 11 y el 16 de julio: una media de -1ºC el día 11 y -9ºC el 16 de julio!…

Los comentarios y reacciones de otros científicos

Dijo el Dr. Roger Rgoer Pielke, famoso climatólogo, en su sitio web:

El titular de la noticia, en particular, es un ejemplo de exageración de las prensa. No hubo tal “de-rretimiento masivo”. El término ‘masivo’ implica grandes masas de la cobertura de hielo o nieve de Groenlandia. Ellos pudieron haber escrito: “Súbito y extenso derretimiento superficial a corto plazo en la capa de hielo de Groenlandia.” Pero en su lugar eligieron exagerar los que es un corto evento del tiempo. El derretimiento del hielo superficial ocurre en Groenlandia cada vez que hay temperatu-ras de superficie relativamente altas, como se muestra en los gráficos de temperatura de la estación Summit, y durante los días de cielos soleados, como los informa Rhomas Mote en el artículo de Seth [Borenstein]. Casi siempre ocurre la sublimación (transferencia directa de hielo a vapor de agua).

Nuestro amigo el climatólogo Antón Uriarte lo tomó con más humor, fastidiado por la espera y la demora de la ola de 7 metros proveniente de Groenlandia que lo llevaría a la planta alta de su casa:

Me llegan rumores de que Groenlandia se ha descongelado. Estoy aquí a la espera de que una ola enorme de siete metros me suba al cuarto. Qué aburrimiento, cuánto tarda. Voy a ver la webcam de la estación Summit. A ver si han crecido margaritas. Y veo esto:

Es lastimoso el estado al que ha caído la tan pretenciosa “ciencia del clima” practicada por los seguidores del IPCC. Pero tanto o más lastimoso es la falta de seriedad y ética profesional que se sigue viendo en los medios de prensa que se precian de ser “informadores objetivos e imparciales”. Creemos que sus redactores necesitan un poco de asesoramiento científico profesional.

Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS