Derrapes energéticos del diputado

En la jerga automovilística “derrapar” es salirse de la buena línea de manejo, provocando una brusca maniobra que puede ser causa de un trompo, vuelco, de un choque, o de una caída a un precipicio.

Verdaderamente con algunas destempladas y nada fundamentadas opiniones, que incurren en el agravio y las agresiones a calificados profesionales, así como al Consejo Profesional que los aglutina, el diputado provincial Claudio Wipplinger puso su impronta de nula fundamentación técnica cargada de epítetos y afirmaciones sueltas, sin exhibir ninguna consistencia científica ni profesional que las avale…lo que se dice, un verdadero derrape de opiniones e improperios energéticos.

Tuvo tal actitud utilizando el diario Primera Edición de fecha 23/11/2011, en página 5.

Además de solidarizarme con los calificados profesionales –a los que tengo el gusto de conocer- a los que gratuitamente atacó junto a un intendente que tuvo la valentía de expresar las carencias energéticas de su municipio-; el citado político a la sazón hoy legislador, también agravia al proferir semejantes conceptos, a otros expertos energéticos –entre los que me cuento- que hemos alertado acerca de los riesgos ciertos de no prever el adecuado abastecimiento de la demanda eléctrica, ante los previsibles fuertes incrementos de la misma.

La incoherente y nada fundamentada postura con la que arremete el diputado opinante, está en la misma dirección que la línea editorial del diario del mismo grupo empresario familiar, al que pertenece el legislador; el que ha hecho uno de sus ejes editoriales la continua prédica anti hidroeléctrica, usualmente con artículos de dudosa o nula fundamentación científica o técnica; convirtiéndose por ello en vocero de minoritarios pero muy activos grupos afines al fundamentalismo ecológico.

Solo para definir el contexto del caso, el mismo grupo empresario familiar al que pertenece el –en este tema- nada fundamentado legislador, es propietario de una de las mayores empresas de autotransporte de cargas de esta provincia, la misma empresa que por largos años ganó sucesivas licitaciones para transportar el combustible que en grandes cantidades devoraban los equipos generadores –Ciclo Combinado y Turbinas de Gas- que abastecían de electricidad a Misiones; esquema de generación que caducó al entrar en servicio la Central Hidroeléctrica Urugua-Í, y al concretarse la interconexión de Misiones con Yacyretá.

Mera coincidencia sin duda, pero es muy claro que el negocio de los fletes de los combustibles, transportados en masivas cantidades para generar electricidad, terminó gracias a la hidroelectricidad, la misma que con tanta insistencia es agresivamente denostada por el diario y el legislador familiarmente vinculados con aquella poderosa empresa de autotransporte de cargas.

Las extensas y enredadas opiniones del legislador –que no acredita ser experto ni entendido en energía, ni evidencia tener asesores bien fundamentados en la materia-, tienen dos ejes de “acusaciones” principales.

Por una parte intenta “demostrar” la “no necesidad” de los grandes proyectos binacionales de Garabí y Panambí, partiendo de abstrusas mezclas de datos sueltos –verdaderos aportes a la confusión-, en los que prima el cortoplacismo.

Complementariamente, enfatizando ello en un suelto al pie de página, presenta como “gran solución” la falacia montada en torno a las supuestas” “grandes soluciones” de la generación eólica.

Respecto a la “no necesidad” de los dos proyectos binacionales hidroeléctricos, muestra el típico enfoque de cortísimo plazo, que caracteriza las elucubraciones de los “libreempresistas” del neoliberalismo, la misma vertiente político – económica que nos llevó a la hecatombe del año  2001, que a punto estuvo de hacernos estallar en media docena de paisitos bananeros, muy al gusto de los políticos ultra conservadores en lo político y ultra liberales en lo económico.

La miopía energético – económica evidenciada, carece de visión de estadista para proyectarse al mediano y largo plazo; además de evidenciar supina ignorancia respecto a la evolución de variables básicas para ese tipo de análisis, como son las proyecciones de las curvas de Potencia Instalada y Generación Anual, tanto provinciales como nacionales. Evidentemente, desconoce por completo las evoluciones históricas de dichas curvas energéticas, motivo por el cual ignora que es previsible que tan solo en dos décadas la totalidad del componente nacional de la energía generada por Garabí y Panambí, será equivalente al incremento de la demanda eléctrica de Misiones.

Por otra parte, las comparaciones en base a las cuales intenta “demostrar” que esas obras son “innecesarias”, llegan a lo burdo, pues presentar como “alternativa” a la generación de biomasa, textualmente referida según el osado opinante, con un potencial de entre 60 y 70 MW, frente a los 2.200 MW que tendrán estas dos obras, es simplemente una grosería sin sustento técnico ni lógico.

Y la expresión según la cual “la energía que generan las represas ‘tienen” (SIC) que ir hasta Buenos Aires…y no queda la energía directamente en la provincia”, es grotesca y demostrativa de ignorancia total. ¿No sabe acaso que con transformadores al pie de presa, la energía se volcará directamente al Sistema Interconectado Provincial? ¿Cree acaso que los electrones violan leyes físicas, para subordinarse al centralismo político porteño?

Con relación a la energía eólica, prendiéndose al carro del fundamentalismo ecológico, pero divorciado irremisiblemente de todo sustento científico y técnico, muy falazmente –de seguro por desconocimiento en el tema- presenta a este tipo de generación como la gran solución; omitiendo sus insalvables limitaciones técnicas y sus altos costos por KWh. Omite entre otros aspectos, los siguientes.

• La energía eólica no sirve como base de un sistema eléctrico, por su imprevisibilidad y fuertes variaciones en tensión y voltaje.
• Para generar –potencialmente- la misma cantidad de energía que una hidroeléctrica, se necesita un volumen mucho mayor de Potencia Instalada, pues el factor de carga de las eólicas es mucho más bajo. Dicho en criollo, para reemplazar 2.200 MW hidroeléctricos, se necesita el doble o más de Potencia Instalada eólica, por sus bajos rendimientos. Ello aumenta las inversiones pero no soluciona las limitaciones técnicas de las eólicas.
• Para su inyección directa a la red, una eólica requiere una usina convencional (hidro, nuclear o termoeléctrica) trabajando en paralelo; o alternativamente un mallado de transmisión, impracticable en La Patagonia, por una elemental cuestión de costos y distancias.
• Las eólicas ocupan grandes superficies, desvalorizando los terrenos en los que se asientan.
• En varios lugares de Europa, las eólicas son muy resistidas por los pobladores, por sus accidentes, molestias y problemas que ocasionan.
• Solo son viables en base a muy fuertes subsidios.
• Ese tipo de energía solo es complementaria.
• El potencial de generación eólica en Misiones y el NEA es muy bajo, casi nulo, a escalas comerciales.

Por otra parte, en una abstrusa frase insertada en el título expresó “Misiones ya hizo su aporte al déficit de energía con Yacyretá y pagará costos por más de 50 años”; expresión grandilocuente fuera de contexto que solo aporta a la confusión, pues: ¿”aportes al déficit de energía”…? O sea que para el enredado opinante sumamos déficit de energía…¡absurdo!; ¿”Pagará costos”…? ¿Qué costos…habernos liberado de la esclavitud de la muy cara generación termoeléctrica y la crónica falta de Potencia Instalada…o “el costo” de tener una magnífica costanera que le cambió completamente la cara a la ciudad capital y al Gran Posadas…o “los costos” de tener puentes de cuatro manos sobre la Ruta 12…o “los costos” de nuevos accesos modernos a Posadas, además de la extensión de redes cloacales, la planta de tratamiento de aguas servidas, y un largo etcétera?

El joven y verborrágico político debería recordar que la población toda expresó hace solo 10 años, la enorme bronca en contra de los practicantes de la politiquería superficial, de cortas miras y de mezquinos objetivos, haciendo resonar los cacerolazos y el contundente “QUE SE VAYAN TODOS” que retumbó a lo largo y a lo ancho de nuestra Patria Argentina. Parecería que algunos no aprenden…

Por: C.P.N. Carlos A. Ortiz
Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mboror

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS