CO2, Demonio Inventado por el IPCC

Hace 50 años el periodista norteamericano H.L. Mencken dijo, “Todo el objeto de la práctica política es mantener al populacho alarmado (y así clamoroso por ser conducido a la seguridad), amenazándolo mediante una interminable serie de demonios, todos ellos inventados.” Nada es más imaginario que la afirmación de que el CO2 está causando el calentamiento global, y las propuestas diseñadas para llevarnos a la seguridad es innecesaria y creará problemas reales.

Imagínense la locura de basar grandes políticas globales basados en los resultados de modelos computados -groseramente simplistas- de un sistema inmensamente complejo. Peor todavía, el modelo considera sólo una minúscula variable que se sabe que no tiene efectos importantes, mientras ignora a las variables de mucha mayor importancia. En cualquier campo de la ciencia, ciencias sociales o política, la locura sería fuertemente rechazada. Sin embargo, eso es lo que el mundo entero está planeando hacer con la política global de la energía para conjurar el problema inexistente del calentamiento global.

Es inexistente porque el mundo se ha enfriado desde el año 2000 mientras que el CO2 aumentaba y las tem-peraturas se correlacionaban con cambios en el sol. Muchos expertos en el clima esperan que el enfriamien-to continúe por lo menos hasta el 2030. ¿Por qué? ¿Cuál es su evidencia –es el Sol?

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) es el responsable de proveer los duendes y demo-nios del calentamiento global. Ellos afirman que el CO2 es casi la única causa del calentamiento mientras que ignoran al sol. Su afirmación de que el sol tiene poca consecuencia sobre el clima no es creíble y es sólo una medida del engaño y la ciencia basura que presentan al público. Sólo han mirado a una pequeña parte de la influencia solar sobre el tiempo y el clima, y ni siquiera lo hicieron de manera correcta. La usaron para apoyar su afirmación de que los cambios de la temperatura no son causados por el sol y, en conse-cuencia, tiene que ser el CO2 el responsable. Sólo consideraron a la irradiancia (calor y luz) y concluyeron, incorrectamente, que tenía muy poca consecuencia. Suponen que, porque la variación es de aproximada-mente 0,1% en un período de 30 años, ello no tiene importancia alguna.

Ciertamente la cifra parece pequeña cuando se expresa como un porcentaje de 100. Sin embargo, se esti-ma que sólo una variación del 6% es suficiente para explicar todas las variaciones de la temperatura en la historia de la Tierra. De modo que 0,1% es significativo en relación a 6%. Para poner esto en contexto, considérese cuánto desciende la temperatura entre la noche y la mañana o aún durante el breve lapso que ocurre durante un eclipse de sol total. Como científico solar y del clima, el Dr. Willie Soon dijo, “Hemos sabido durante 80 años que hasta los cambios más pequeños en la radiación solar tienen un fuerte efecto sobre la temperatura y el clima de la Tierra.”

El IPCC no incluye los cambios en la relación Sol/Tierra, más conocidos como el efecto Milankovitch, una gran causa de los cambios en la temperatura.

Ellos ignoran la alta correlación entre las manchas solares y la temperatura global que presenta una Tierra más cálida con muchas manchas en el sol y una más fría con pocas manchas. Ellos afirmaron, de manera legítima, que uno no puede asumir una causa y efecto. Sin embargo, hicieron la afirmación ilegítima de que no había un mecanismo y que la investigación no se hizo a tiempo de llegar antes de la fecha de cierra para su inclusión en la revista Science. Ambas afirmaciones están equivocadas.

Un mecanismo propuesto apareció en Science en 1991 cuando Christensen y Lassen publicaron “Largo del ciclo Solar: Un Indicador de la Actividad Solar Estrechamente Asociado con el Clima.” Desde entonces aparecieron numerosos artículos elaborando sobre ese mecanismo, la mayoría antes de la fecha de cierra del IPCC. ¿Por qué los ignoraron? Lo más probable es porque el Sol explica los cambios de la temperatura. Esto es típico del patrón de manipulación dado que ellos quebraron la regla de la fecha de cierre cuando le convino a sus argumentos.

Esta es la manera en la Teoría de los Rayos Cósmico funciona. La radiación cósmica (RC) llega como un chorro a la Tierra, pero debe pasar a través del campo magnético del Sol para llegar a ella. La cantidad que llega a la Tierra varía de acuerdo a la variación del campo magnético. La variación en la cantidad de man-chas de sol es la evidencia visible de los cambios en el campo magnético solar.

Los RC llegan a la atmósfera de la Tierra donde los electrones son liberados y en la atmósfera baja actúan como núcleos de condensación. Para que el gas vapor desagua se convierta en líquido, el aire debe enfriar-se por debajo del punto de rocío, pero también debe haber un núcleo de condensación alrededor del cual puede condensarse. Los núcleos son microscópicos y las gotitas de agua formadas también son minúsculas. Lleva alrededor de un millón de ellas para formar una gota de lluvia de tamaño medio. A causa de que son tan pequeñas y livianas las gotas permanecen en el aire pero son colectivamente visibles como nubes.

Desde bastante tiempo sabemos que existe una disparidad entre la cantidad de nubes que se forman y la disponibilidad de núcleos. La acción de los RC creando estos núcleos explican la discrepancia.

La cantidad de cobertura de nubes bajas varía en proporción a la cantidad de RC que llegan a la baja atmósfera como se muestra en el siguiente diagrama.

Figura 1: Nubes: línea azul- Rayos Cósmicos: línea roja. Fuente: Extensión del gráfico original de Marsh y Svensmark, 2000.

La cobertura de nubes bajas bloquea la llegada de los rayos solares a la Tierra causando de tal modo un enfriamiento. Sin cobertura de nubes el calor del Sol calienta la superficie de Tierra causando un calenta-miento. Las nubes actúan como una pantalla que cubre las ventanas de un invernadero para bloquear los rayos del Sol.

La cantidad manchas de sol llegaron a un pico máximo en los años 90s y han estado disminuyendo desde entonces. Actualmente estamos al final del ciclo Solar 23 e ingresando en el ciclo 24.

Sabemos que mientas más largo es un ciclo solar, menor es la cantidad de manchas de sol en el próximo ciclo. Ahora ha pasado casi un siglo desde que se registraron valores tan bajos en manchas de sol (Ver al año 1900 en el diagrama de la Figura 2). Apenas unos pocos días más sin manchas en el sol nos dará un retardo similar al del Mínimo Dalton ocurrido entre 1795 y 1823. Este fue un período muy frío que influenció profundamente la obra de Charles Dickens (nacido en 1812) a causa de la frecuente y prolongada nieve en el Londres de su niñez y el fracaso de las cosechas que crearon la condiciones sociales sobre las que escri-bió de manera tan elocuente. No hará falta un retraso más largo para que las condiciones sean iguales a las del Mínimo Maunder cuando no hubo manchas en el sol desde 1645 hasta 1715, que coincidió con la Peque-ña Edad de Hielo.

Figura 2: Cantidad de manchas de sol pasadas y proyectadas. Fuente: Badalyan, Obridko y Skyora.

Actualmente estamos experimentando un tiempo más frío y se espera que el patrón continúe por lo menos hasta el 2030, aún si el Ciclo 24 comenzara hoy. A medida de que el mundo se enfría los políticos siguen preparándose para el calentamiento –el duende demonio diseñado por el IPCC.

Por: Timothy Ball
Climatólogo Canadiense
Fuente: Mitos y Fraudes

VER MAS ARTÍCULOS