¿”Vergüenza académica” o “Vergüenza Nóbel”?

Durante el mes de junio y a instancias del diario “Página 12” se ha iniciado una campaña de presión política, donde diversos gremios estatales, activistas pseudoambientales y grupúsculos politizados, descollando entre ellos el premio Nóbel de la Paz, Sr Perez Esquivel y el premio nóbel “alternativo” (?) biólogo Montenegro (Facultad de Psicología de la Universidad de Córdoba), plasmada en diversos documentos bajo el título “Vergüenza académica”.

El objetivo es que las Universidades públicas renuncien a la participación en las ganancias de Minera Alumbrera-YMAD (UTE), que les corresponden por la Ley nacional  14771-58, por considerar que dichos dineros tienen origen “depredador del medio ambiente, contaminante comprobado (?), violador de los derechos humanos (?), origen espúreo, finalidad imperialista y dinero sangriento”, amén de lindezas similares. Se hace notar que esos fondos equivalen aproximadamente al 6.0 % de las ganancias netas de la empresa después de impuestos y van destinados a las Universidades Nacionales de todo el pais.

Como consecuencia el Colegio de Geólogos de Tucumán ha enviado la siguiente nota de respuesta a los distinguidos galardonados “Nóbel” y “Nóbel Alternativo” (aunque en realidad, este último nada tiene que ver con la Fundación Alfred Nobel y por lo tanto cabría preguntarle porqué razón está haciendo uso de un título honorífico inexistente).
Gracias.

Dr Peralta Eduardo Hugo (Geólogo)

¿Vergüenza Nóbel?

A los señores Premios Nóbel: Pérez Esquivel y Montenegro

Retribuimos vuestro saludo fraterno de Paz, Bien y Bienestar.

Nos dirigimos a Uds. a fines de acercarles nuestro punto de vista en relación al tema planteado por Uds. relacionado a la distribución de utilidades de fondos provenientes del emprendimiento minero Bajo de la Alumbrera, de Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) entre las Universidades Nacionales, Hemos tenido la oportunidad de leer los documentos remitidos bajo el titulo general de Vergüenza Académica. El punto central de ese documento se encuentra en el origen indigno de esos fondos. En ese sentido y más allá de las decisiones que tomarán cada una de las universidades, dentro del marco de la autarquía con que cuentan, entendemos que vuestros argumentos son muy interesantes. Plantean la inmoralidad que representa la recepción de dineros legalmente otorgados por ley 14.771/58, pero manchados de sangre producto de la actividad minera en general.

Esta opinión cobra especial relevancia y trascendencia cuando la exponen dos personas que fueron galardonadas con la máxima distinción internacional como son los premios NOBEL de la Paz y el Premio Nóbel Alternativo del Sr. Montenegro.

Es decir se encuentran a la altura y dignidad de eminencias tales como los Doctores Housay, Leloir y Millstein.

Si bien no queda claro a los ojos ignorantes nuestros, suponemos que el Premio Nóbel Alternativo del Sr Montenegro se puede deber, entre otros logros, al descubrimiento de la mina de Polonio 210 de Los Gigantes (conocida también como Mina Dr. Otto Shlagenweit) en la Provincia de Córdoba el 6 de diciembre de 2006 (La Voz del Interior )

Yendo al fondo de la cuestión entendemos que como estímulo a su trabajo y reconocimiento ambos han recibido entre 2 y 10 millones de coronas suecas o sus equivalentes en euros o dólares americanos otorgados por la fundación AlfredNóbel de Suecia en uno de los casos y el Parlamento sueco en el otro. Estos títulos que serian motivo de orgullo para cualquier país, después de vuestro dignísimo planteo ético, podrían convertirse rápidamente en un baldón vergonzoso (Vergüenza Nóbel, deberíamos llamarlo tal vez?) ya que como seguramente conocen, Alfred Nóbel fue el descubridor e inventor de la dinamita y precisamente fue minero. Con su patente ganó una gran fortuna y por lo tanto se trataría también de un premio de dinero manchado de sangre, más allá del póstumo arrepentimiento del mismo Alfred Nobel a causa de los estragos de la guerra y de la dinamita.

Vuestro caso es distinto, porque como dignos hombres de bien, una vez percatados de vuestra involuntaria equivocación u omisión, entendemos sería demasiado hipócrita e incongruente de vuestra parte continuar usufructuando esos fondos o lo que es peor aún, subvencionando obras de bien.

Como toda equivocación, existe una noble reparación y ésta sería, a nuestro criterio justamente devolver ese dinero, de origen indigno según se puededesprender de los conceptos por ustedes vertidos, a la Fundación Sueca y alParlamento de esa nación haciendo expresa renuncia al honor con que los premiaron en su momento y por qué no, precisando los motivos de la decisión.

Como hombres íntegros y públicos que son no dudamos que esa coherencia entre su discurso y sus actos los llevarán a hacer pública esta decisión al conjunto de la sociedad argentina.

Finalmente, como augurio de su entrega por fines nobles, esperamos se continúen esclareciendo los orígenes primarios de otros dineros ensangrentados de un conjunto de actividades lícitas e ilícitas que se vuelcan a diferentes objetivos y que seguramente deberán ser rechazados.

No queremos despedirnos sin reiterarles nuestro fraternal saludo y además deseamos que la honorabilidad, la satisfacción del deber cumplido, el amor y la paz de conciencia sea para con vosotros.

DR EDUARDO H. PERALTA                                                  GEOL ROBERTO LENCINA
      MAT PROF .  003                                                                          MAT PROF 165

Por: Dr Peralta Eduardo Hugo (Geólogo)

VER MAS ARTÍCULOS