Famatina y las “Prístinas “Aguas del Río Amarillo. Segunda parte

Cierto tipo de periodismo sensacionalista se solaza desorientando o asustando a la gente normal, aprovechándose del desconocimiento popular de disciplinas como geologia y geoquimica. En el caso de Famatina  y la Mina La Mejicana, esa política se ha basado en la promoción de tres mitos:

1. Que se despojará del agua para riego a las poblaciones vecinas en beneficio de una Megaempresa minera. (Primera parte de este articulo).
2. Que las aguas del Río Amarillo en la región de Famatina (La Rioja), originalmente “prístinas” se volvieron ácidas a raíz de las actividades de una compañía minera inglesa en Mina La Mejicana  a fines del siglo XIX y principios del XX. Textualmente , según dichos personajes “ este problema de drenaje ácido tiene apenas 100 años de historia”.
3. Que se corre el riesgo de que el uso de cianuro en una nueva operación todavía en estudio, producirá contaminación irreversible envenenando las aguas de la región.

   En la presente entrega me referiré a los puntos 2 y 3.

 
(2)  El mito del drenaje ácido de mina: En el valle del Río Amarillo (Sa de Famatina) está escrita la historia geológico-climática de por lo menos los últimos  800000 a un millón de años (bastante mas que los “100 años” que le atribuyen algunos destacados charlatanes). El problema es que la gente normal, no tiene el entrenamiento profesional adecuado para interpretar estos procesos naturales y es muy fácil hacerles creer cualquier cosa, explotando la normal desconfianza hacia lo desconocido que tiene el ser humano y sin olvidar cierta “impronta ideológica anticapitalista”,  muy comun entre los argentinos. Es para mí un misterio el porqué les resulta tan “creible” la versión de esos “pseudoespecialistas”.

Intentaré una vez mas aclarar un poco las cosas.

Casi al pie de la antigua Mina La Mejicana, junto al llamado campamento de la “Cueva de Pérez”, están los remanentes de la Formación geologica “Cueva de Pérez” (unidad descripta por geologos de SEGEMAR), que consiste en no menos de 80 a 100 m de gravas y escombros cementados por óxidos de Hierro, formando un tipo de roca  comúnmente llamado “Ferricretas” y que son muy comunes en la Sierra de Famatina, así como en muchas otras sierras del Noroeste Argentino y de Cuyo.
   
Es el resultado de la oxidación de Pirita dispersa (Disulfuro de Hierro) muy abundante en rocas sedimentarias dominantes en la región. Este mineral, por acción del  aire tiende a oxidarse formando Sulfatos de Hierro (solubles) que las aguas de infiltración de lluvias y/o las 3 a 4 nevadas habituales al año, “lavan” e incorporan  alcanzando así un PH ácido entre 5 (invierno) y 6 (verano). Es decir se trata de un drenaje ácido NATURAL, que nada tiene que ver con la antigua operación minera, no importa quién afirme lo contrario .
     
En esas aguas impegnadas de “sulfatos Ferrosos” (Hierro con valencia + 2), por el avance del proceso de la oxidación, el Hierro tienden a pasar al estado “Férrico” (valencia + 3), con lo cual la molécula se vuelve inestable y cualquier disminución de acidez (Ejemplo: una lluvia repentina o algún sector con rocas calcáreas reactivas) la descompone (“Hidroliza”) formándose los Oxidos Férricos hidratados de color marrón rojizo, a veces algo amarillentos (mas conocidos como “limonitas transportadas”) que van cementando las gravas y escombros modernos, formando las Ferricretas. Como fenómeno póstumo de los oxidos hidratados marrón-rojizos, se llega a producir deshidratación para formar Oxido ferrico anhidro (Rojo oscuro)

En la siguiente fotografía se pueden ver como las gravas actuales o muy recientes , están en proceso de cementación por los óxidos ferrosos y férricos (“limonitas transportadas”= Jarosita dominante) al ser impregnados por las “pristinas” aguas del Río amarillo. Por supuesto: es agua intomable para personas o animales y menos aun para regadíos. También puede verse un ejemplo típico de “glaciar” famatiniano (blanco, al centro).

FERRICRETAS EN FORMACION ( ferroso dominante)

Los oxidados recién formados tienden a ser amarillos (obsérvese que impregnan el relleno de ladera hasta una cota mas alta que donde está la camioneta) , pero a medida que “envejecen” tienden a tomar color marrón-rojizo, fenómeno conocido por los geólogos como “viraje al rojo de las limonitas”.

En parte se debe al pasaje paulatino del Hierro ferroso (valencia 2) al Férrico (valencia 3) y en parte a diversos grados de deshidratación (los sulfatos ferrosos húmedos son verdosos, pero una vez secos se vuelven amarillos).

La fotografia anterior ilustra el aspecto que presenta la cementación feruginosa “en su primera etapa de formación” y la que sigue el aspecto “con proceso terminado”.

EJEMPLO TPIÍCO DE FERRICRETA “MADURA” (Form. “Cueva de Pérez”). Férrico dominante

La historia natural del sector se puede sintetizar con mejor detalle (eso espero),  mediante los gráficos siguientes.
      
Dado que el valle en general discurre en sentido Oeste =èEste (ver imagen de la Primera parte), los perfiles esquemáticos están en sentido transversal o sea Sur =è Norte.

Se reconocen 3 etapas de evolución.

ETAPA 1 : El antiguo Río Amarillo durante cerca de medio millón de años cavó un profundo valle de no menos de 200 m de profundidad. (Período de erosión intensa).

ETAPA 2 : Alcanzado cierto grado de “madurez” la erosión fue disminuyendo, pues el agua no tenía ya suficiente poder de arrastre y gran parte de los escombros quedaban en el sector. De ese modo el Río Amarillo comenzó a “rellenar su propio cauce” ( el mismo que tan esforzadamente cavó durante la Etapa 1), durante 200000 años o más hasta dejar un depósito de gravas y escombros del orden 80 a 100 metros de espesor, que es simultánea o inmediatamente cementado por los Oxidos Ferroso-Férricos. Resultado: la actual Formación Geológica “Cueva de Pérez”.

ETAPA 3: Debido a movimientos tectónicos recientes (“neotectónica”) se elevó el relieve y como consecuencia inevitable se reactivó la erosión, aumentando otra vez el poder de arrastre del Río Amarillo y permitiéndole cortar sus propios sedimentos previos (acumulados durante la etapa 2). Se formó así un “paleonivel de terrazas” muy notorio (otros 100000 años) proceso que continua en actividad.

Estas tres mismas etapas son reconocibles a lo largo de todo el valle del “Prístino” Río Amarillo, donde es normal ver los óxidos férricos depositándose actualmente bajo el agua, pero hay tres localidades que, didácticamente hablando resultan “ejemplos de libro”.

a.  Las nacientes  del Río (Sector Cueva de Pérez- La Mejicana). Ver gráficos anteriores.

b. El sector medio o de las “Minas de Ocre” (hasta no hace muchos años se extraía para obtener pigmentos para pinturas al agua). Aquí el espesor de Ferricretas es de “apenas” 50 m de espesor (¡ Notable velocidad de acumulación en “sólo 100 años” según los “expertos” embaucadores !).

c. Los dos casos anteriores son fenómenos naturales. El tercero de la lista es provocado intencionalmente por el hombre, imitando los procesos naturales, como se puede ver en el propio pueblo de Famatina, a la altura de la plaza entre la Hostería Provincial y la vieja Terminal de colectivos.
Allí se puede ir hasta el Río, por el camino a “la Banda Florida” , donde se verá un pequeño endicamiento artificial usado para “deslamar”el agua amarilla.
Se forma una lama ocrácea (arcilla + Oxidos de Hierro ) de aspecto bastante “repugnante”: (pruebe de pisar en ella). El objetivo de este emplazamiento es tratar de mejorar el agua, eliminando la mayor parte de su carga de sales ferríferas, para poder usar al menos una  parte, mezclándola con un volumen doble de “agua buena” (procedente del Río Del Marco-Achavil) y poder regar  sin arruinar demasiado los suelos agrícolas.

Dos veces por semana se abre la compuerta para que las “Prístinas aguas “ arratren la porquería (2 a 3 metros de espesor de lama ferrífera acumulada) y una vez vaciado, se pueda volver a usar el embalse deslamador. Aquí el agua “Prístina” ya tiene PH 6.5 a 7 (casi neutro).

Reitero: el agua realmente buena para riego proviene de los Ríos Del Marco-Achavil y es enviada por separado mediante un canal, antes de que se mezcle con las “Prístinas” (ver primera parte de este artículo).

El mito del cianuro y la “contaminación universal”

Es ya costumbre agitar el fantasma del escape catastrófico de cianuro ( o directamente  el “volcado” desaprensivo o “descarte” de soluciones cianuradas en los riíos). Lo del “vuelco intencional” es un absurdo económico total, pues se perdería el Oro y plata en solución , que es justamente la base del negocio.

Lo del escape catastrófico es un riesgo muy controlado, justamente por las repercusiones político-social-económicas de semejante evento. Sin embargo, no hay mejor garantía contra ese riesgo que el propio Río Amarillo, porque en caso de producirse un derrame accidental, este iría a parar a aguas ácidas, sulfatadas y  con gran carga de Hierro (Ferroso y Férrico: ambos).

Como enseña cualquier libro de Química básica, el cianuro se descompone inmediatamente en un medio ácido, formando Anhídrido Carbónico (CO2) y Nitrógeno elemental (N2). Por si fuera poco, al encontrarse los iones de Cianuro con las sales sulfatado-ferríferas en solución (¡ y extremadamente abundantes !), se formarían compuestos del tipo Ferrocianuro Férrico (mas conocido como Azul de Prusia y otros similares como el Azul de Turnbull : son varios) usados por ejemplo como fertilizante potásico, para el “Blanqueo” de iones ferríferos en el vino blanco, para teñir telas de color azul, fabricación de tintas y pinturas, copiado heliográfico de planos, e incluso, para usos tan peligrosos como el “azulado” de la ropa blanca (¿ recuerdan el famoso “azul de lavar“ o el jabón “Limzul”, usados por las lavanderas de otrora?). ¿ Algún lector conoce algún accidente fatal de envenenamiento por usar tela tipo vaquero, o por uso del “azul de lavar”, o por chupar alguna lapicera BIC o por hacer alguna copia heliográfica de un plano en la versión “lineas azules” ? ( en este ultimo caso, lo “picante” para los ojos es el amoníaco y no los compuestos cianurados ).  

Se trata de compuestos inocuos y en este caso, las “Prístinas aguas” del Río Amarillo son la mejor barrera química natural que se podría desear.
    
Una vez mas , nos encontramos en un caso de “Cuasi-Terrorismo ambiental”, donde se busca sugestionar a la población y predisponerla en contra de una explotación minera, por razones estrictamente “anticapitalistas” que nada tienen que ver con la Ecología, sino con una inconfesada deformación ideológica (“Ecologismo Sandía” : muy verde por fuera, pero rojo “comunoide” por dentro).

Conclusión:

1. El agua del Río Amarillo no sirve para riego, pero sí podría usarse en mineria, previo tratamiento (a costo de la empresa por supuesto). Minería y Agricultura, pueden coexistir usando dos aguas distintas sin interferir entre ellas. La exclusividad para cada destino se puede reglamentar legalmente, de modo que no haya problemas ni disputas.
2. La acidez del Río Amarillo y su carga de sulfatos, son un fenómeno NATURAL (Drenaje Acido Natural”) y no “drenaje ácido de mina” como ciertos “especialistas” quieren hacerlo aparecer. Tampoco “se originó hace un siglo por la actividad minera”: lo demuestra la historia geológica y desafío personalmente a cualquier profesional a demostrar lo contrario (los hay). 
3. El agua del Río Amarillo, es la mejor garantía y prevención natural ante el uso de cianuro y algún eventual escape incontrolado. Eso no es excusa para minimizar el control de cualquier riesgo por supuesto.
4. No se justifica en lo mas mínimo el conflicto social “Antiminero” en las localidades de Famatina y Chilecito (La Rioja) especialmente, generado por activistas foráneos (¿Quién los paga?), ONGs (las de siempre y tan conocidas) y con la complicidad militante de pobladores sugestionados por embusteros profesionales (usados como ingenuos útiles, en contra de sus propios intereses: estoy convencido de que se equivocan feo).
5. Es evidente el fracaso de quienes integran el bando “Prominero” : empresas, profesionales, técnicos, etc,  (entre los cuales me incluyo) en el intento de llegar a la sociedad y explicar racionalmente las circunstancias. Es otro caso típico de “impotencia comunicacional”: los técnicos no estamos entrenados como “comunicadores sociales”, de modo que no espero resultados mucho mejores con este artículo que con otros anteriores.
   Es evidente que la gente en general, prefiere creer solamente en aquello “que resulta cómodo de creer”, especialmente cuando se auguran catastrofismos que nunca se cumplen (una especie de “Terrorismo ecológico” o algo parecido).

   Ignoro cual es la solución.

Es mi opinión.

Por: Dr (Geólogo) Peralta E. H.
(Ex profesor de Yacimientos y de Geoquímica general y aplicada. U. N. Catamarca)

VER PARTE 1