Energía Solar: Cara, ineficaz e irrelevante

“En su medida y armoniosamente” preconizaban los socráticos, y la astucia política de Perón hizo propia esa máxima filosófica, entre tantas atribuidas al líder popular y estadista.

Ese simple y contundente pensamiento debería ser aplicado también al Sector Eléctrico, evaluando cual es la medida real del rendimiento de cada fuente energética, y cual es su más armoniosa inserción en la matriz eléctrica del país considerado, en nuestro caso Argentina.

Para lugares aislados, en los cuales es inviable una línea de interconexión, y no existe otra alternativa más eficiente –en todo sentido- es lógico y correcto utilizar la energía solar, complementada por supuesto con el soporte de baterías eléctricas, que puedan acumular la energía para ser utilizada de noche y en días no soleados. Valga aquí la aclaración que las baterías utilizan ácidos, por lo que son una pésima opción ambiental, pero mucho peor es dejar a oscuras a compatriotas que viven o trabajan en lugares apartados, como remotas escuelas rurales, puestos de gendarmería o policía, pequeños poblados alejados, etc.

Pero cuando se trata de sistemas interconectados, allí sí deben ser tenidas en consideración las distintas variables, como ser el costo de instalación, vida útil real, costo de mantenimiento, rendimiento operativo, costo por KWh, la importancia real de la fuente considerada, y los múltiples factores que hacen a la ecuación ambiental.

Y como “la realidad es la única verdad” (como decía otra recurrente frase del extinto tres veces Presidente Constitucional), analicemos los números disponibles de la muy promocionada mayor central solar construida hasta la fecha en territorio argentino.

En Ullum, San Juan, se inauguró la primera “gran” central solar fotovoltaica, la cual consta de 5.000 paneles solares, que cubren seis hectáreas (equivalentes a seis manzanas urbanas), cuyo costo fue de más de U$S 10.000.000, y su potencia máxima es de 1,2 MW.

En principio, en base a las muy escuetas informaciones disponibles, el costo por KW de la nueva usina solar es del orden de U$S 8.400=, lo cual es desproporcionadamente muy caro si se lo compara con los costos medios de otro tipo de usinas:

Tipo de central                     Costo por KW
Termoeléctricas           U$S 1.000= (entre 750= y 1.200, según tipo)
Nucleares                              U$S 1.200 – 1.500=
Hidroeléctricas                     U$S 1.500 – 2.000=
Eólicas                                   U$S 2.000 – 2.500=
Solares                                   U$S 8.400= (entre 6.000= y 10.000)

Los precedentes son costos medios por potencia instalada (o sea por montar la usina). El costo medio de la generación es influido por muchos otros factores, como el uso de combustibles, repuestos, mantenimiento, vida útil, gastos de operación, coeficiente de utilización, etc. La energía de las solares y eólicas solo pueden competir en base a fuertes subsidios, pues el KWh producido por esas fuentes no puede competir por ser caro.

Seguramente no por casualidad, los opinantes que cantaron desmesuradas loas a esta primera solar fotovoltaica “grande” de Argentina, omitieron mencionar cual es la energía media anual estimada a ser generada.

Parece una verdad de Perogrullo, pero es obvio (y aparentemente no considerado por muchos ultra ecologistas) que la energía solar no se genera de noche, ni en días nublados. Claro que se dirá que en San Juan casi nunca llueve ni hay nubes, por lo que prácticamente todos los días generará…¿pero cuanto? La pregunta no es ociosa, pues el rendimiento de los paneles solares NO es constante, aumentando en el mediodía, y disminuyendo progresivamente en los horarios alejados del mediodía. Por todo ello, los rendimientos de los paneles fotovoltaicos son muy reducidos. También son bajos los rendimientos de las eólicas, pero ese es otro tema.

De acuerdo a consultas con especialistas, el rendimiento “óptimo” de los paneles solares sería del orden del 20 %, o sea del total teórico (potencia por 24 horas por 365 días), un exiguo factor de 0,2.

Compárese con el factor de utilización de las nucleares (0,85 a 0,9), hidroeléctricas en el Río Paraná (0,75 o más), para constatar el muy bajo rendimiento de las usinas solares, siendo también bajo el rendimiento de las eólicas.

Tampoco se mencionó la vida útil de esos paneles (otro tema “alegremente” omitido por los entusiastas ultra ecologistas, que con fervor religioso rinden culto a las incorrectamente llamadas “energía limpias” (no lo son pues TODAS contaminan), y al ser reducida la vida útil REAL (del orden de 20 años), el costo REAL de la energía producida –el KWh- se incrementa más aún, traccionando al alza por el muy alto costo de instalación, bajísimo rendimiento y corta vida útil.

Una estimación del costo por MWh, con los parámetros descriptos, da un valor de U$S 500 por MWh…lo cual es 10 veces mayor (+ 1.000 %) que el costo estimado de Garabí, lo cual es a todas luces un despropósito, que desnuda la inviabilidad fáctica de la energía solar para sistemas interconectados. ¡Esa enorme diferencia deberá ser pagada por todos los usuarios, mediante subsidios! Y por supuesto los “ahorros ambientales” son más que discutibles, simplemente otra falsedad del ultra ecologismo…y de los “lobbies” de las energías presentadas como “limpias”.

El otro tema, que no es menor, es la bajísima incidencia de esa “gran” usina solar, de tan solo 1,2 MW; tan pequeña que verdaderamente no mueve la aguja, y que tal vez solo cubra en mínima parte las caídas de tensión y voltaje de las redes de alta tensión a las que está interconectada.

A simple título comparativo, las centrales tipo Ciclo Combinado que se están instalando en Argentina tienen potencias de entre 500 a 1.000 MW, Atucha 2 tendrá 745, Yacyretá tiene 3.200 MW, y la hidroeléctrica Urugua-Í 116 MW.

Ahora bien, si la central solar de Ullum se instala a modo demostrativo, para a partir de ella hacerla conocer y producir en Argentina paneles a escala industrial, básicamente para consumos aislados, se justificaría plenamente su instalación.

Es bueno recordar que en Argentina se producen paneles solares de excelente calidad. El recientemente lanzado satélite argentino SAC-D Aquarius, está equipado con paneles solares producidos por la Comisión Nacional de Energía Atómica en el C.A. Constituyentes. Además de ser un gran orgullo nacional, eso prueba que la tecnología solar fotovoltaica es bien conocida en nuestro país.

Pero –repitámoslo- debe ser evaluada en su justa medida, apta para consumos aislados, pero irrelevante y muy cara, para el servicio interconectado. Y por cierto, por sus significativos costos ambientales asociados, la energía solar NO es una “energía limpia”.

Por: C.P.N. Carlos A. Ortiz
Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mboror

VER ARCHIVO DE ARTÍCULOS