Efluentes líquidos de establecimientos de salud: Estado actual y propuesta de gestión: 01- Introducción

Resumen

El motivo de este trabajo es sugerir una legislación para un adecuado manejo de los efluentes líquidos generados en los establecimientos de salud.

Se analiza la legislación nacional e internacional sobre el tema y el estado actual de la gestión de los efluentes líquidos domiciliarios en Argentina.

Se concluye que, una vez eliminados los residuos patogénicos y peligrosos, los efluentes líquidos de establecimientos de salud y los domiciliarios son de calidad similar.

En conclusión, se sugiere un tratamiento centralizado de los efluentes líquidos tanto domiciliarios como de establecimientos de salud, con la condición de que sean volcados a una red cloacal y que, previamente, haya una adecuada eliminación de residuos patogénicos y sustancias peligrosas.

Palabras claves: efluentes líquidos, residuos de establecimientos de salud, residuos patogénicos, bioseguridad.

1.Introducción

El objetivo del presente artículo es efectuar una propuesta científicamente válida, técnicamente eficaz y socialmente aceptable que pueda cumplirse en forma razonable, sin erogaciones desmedidas incompatibles con la situación de crisis económica y social que vive la República Argentina, para realizar una eliminación adecuada de los efluentes líquidos generados en establecimientos de salud, con el fin de proteger a la población y el medio ambiente.

Para ello se ha realizado una recopilación de legislación vigente a nivel nacional e internacional sobre la materia. Del análisis de los antecedentes y fuentes documentales obtenidos sobre los efluentes líquidos y en particular aquellos generados en los establecimientos de salud, así como del estado actual del manejo de los mismos en el país, surge una propuesta de gestión que debiera plasmarse en una norma legal cuya elaboración deberá quedar en manos de los organismos competentes, después de una amplia discusión entre todos los sectores implicados. Dicha propuesta consiste en la promoción de un tratamiento centralizado de los efluentes líquidos generales tanto domiciliarios como de establecimientos de salud, si existe una red cloacal de eliminación y una adecuada separación previa y disposición final de residuos patogénicos y sustancias peligrosas, por las vías correspondientes.

En esas circunstancias se concluye que no hay razones valederas que diferencien sustancialmente a los efluentes líquidos domiciliarios de los que corresponden a establecimientos de salud. Además, ante una epidemia o la aparición de un tóxico químico o biológico, la existencia de un número limitado y centralizado de plantas permite una modificación rápida del diseño del tratamiento para dar una respuesta efectiva a la situación planteada. Por otro lado si no hubiere tal red cloacal ni legislación de residuos patogénicos o peligrosos, es imprescindible y prioritario su existencia dado que, de otra manera, no se logrará una protección real de la población.

2. Definiciones previas

Toda comunidad produce residuos tanto líquidos como sólidos. La parte líquida – aguas residuales – procede esencialmente del agua suministrada a la comunidad después de haber sido contaminada por los diversos usos a que ha sido sometida. Desde el punto de vista de las fuentes de generación, las aguas residuales pueden definirse como una combinación de líquidos o aguas portadoras de residuos procedentes de residencias, instituciones públicas, así como centros comerciales e industriales, a las que, eventualmente, pueden agregarse aguas subterráneas, superficiales y pluviales. (1)

Las aguas urbanas se originan a causa de (2):

• Excretas: contienen los residuos sólidos y líquidos que constituyen las heces humanas fundamentalmente.
• Residuos domésticos: las principales fuentes de agua residual doméstica de una comunidad las constituyen las zonas residenciales e industriales; otras fuentes importantes son las instalaciones públicas y de recreo.
• Arrastres de lluvia: el agua pluvial es el agua resultante de la escorrentía superficial; al caer lluvia sobre la ciudad arrastrará las partículas y fluidos presentes en las superficies expuestas.
• Infiltraciones: Normalmente, las redes de evacuación de las aguas residuales son subterráneas, y en aquellos casos en que los acuíferos están próximos a la superficie por lluvias u otras causas, existe peligro de infiltraciones y posible contaminación.
• Residuos industriales: generados a partir de la actividad industrial. Cuando un agua residual es vertida a un curso de agua, se provoca una perturbación general en el ecosistema, tanto en el aspecto físicoquímico como en el biológico.

El conocimiento de la naturaleza del agua residual es esencial para el proyecto de las instalaciones de recolección, tratamiento y evacuación, y para la gestión de calidad del medio ambiente.

Las aguas residuales deben ser manejadas de forma que no contaminen el aire, el suelo o los cursos de agua. Las aguas residuales de establecimientos de salud tienen una calidad similar al agua residual domiciliaria, pero pueden contener varios componentes potencialmente peligrosos, que sin embargo, también pueden existir en los efluentes de la población general.

El presente trabajo restringirá sus alcances al estudio y propuesta de manejo de efluentes líquidos, excluyendo a todo otro residuo sólido, líquido, semilíquido y gaseoso que se encuentre encuadrado en las legislaciones nacionales y provinciales de residuos patogénicos, biopatogénicos, infecciosos y/o peligrosos. En efecto, según estas normativas, la sangre y otras sustancias biológicas que se procesan en estas instituciones son parte de los residuos peligrosos de establecimientos de salud y existen reglamentaciones de cómo debe efectuarse su tratamiento hasta su disposición final. De la misma manera, sustancias radioactivas y peligrosas tienen tratamiento correspondiente en respectivas legislaciones. El artículo se circunscribirá entonces a aquellos efluentes que los establecimientos de salud vuelcan a la red cloacal, como producto de la actividad de toda la institución excluidos los residuos biopatogénicos y peligrosos que ya han sido adecuadamente segregados.

3. Metodología de trabajo

Se realizaron entrevistas y se solicitó información a funcionarios y personal de instituciones públicas y privadas, organizaciones no gubernamentales y empresas provinciales, nacionales e internacionales que intervienen en la gestión de los efluentes líquidos; como así también se realizó una revisión de la documentación científica disponible. Como marco comparativo se utilizó la revisión legislativa y bibliográfica.

Organismos internacionales consultados:

• Consejería de Medio Ambiente – Gobierno de Aragón, España.
• Consejería de Medio Ambiente – Gobierno de Canarias, España.
• Consejería de Medio Ambiente – Xunta de Galicia, España.
• Consejería de Medio Ambiente – Gobierno de Madrid, España.
• Departamento de Sanidad – Gobierno Vasco, España.
• Instituto de Salud Carlos III – Ministerio de Sanidad y Consumo de España.
• Dirección General de Medio Ambiente – Unión Europea.
• Environmental Protection Agency – United States.
• Departments of Environmental Conservation and Health – New York State.
• Environmental Protection Agency – Queensland, Australia.
• Department of Primary Industries, Water and Environment – Tasmania, Australia.

  Organismos nacionales consultados:

• Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental de la Nación.
• Instituto Nacional del Agua y del Ambiente.
• Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios.
• Aguas Argentinas S. A. – Dirección de Planificación y Regulación.
• Ex – Dirección de Hábitat Físico, Secretaría de Salud del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
• Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
• Subsecretaría Legal y Técnica del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
• Unidad de Control y Seguimiento del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
• Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. Subsecretaría de Control Sanitario de la Provincia de Buenos Aires. Dirección de Fiscalización Sanitaria. Departamento Establecimientos de Salud.
• Organismo Regulador de Aguas Bonaerenses del Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires.
• Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires.
• Secretaría Legal y Técnica de la Provincia de Buenos Aires. Subsecretaría de Asuntos Legales.
• AGOSBA (Administración General de Obras Sanitarias de Buenos Aires) – Dirección de Recursos Hídricos y Saneamiento de la Provincia de Buenos Aires.
• Azurix Buenos Aires S.A. – Departamento de Tratamiento de Aguas y Efluentes.
• Área de Residuos Patológicos de la Subsecretaría de Medio Ambiente y Ecología de la Provincia de Santa Fe.
• Aguas Provinciales Santa Fe. Ministerio de la Producción Subsecretaría de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Gobierno de la Provincia de Santa Fe.
• Ministerio de Salud de Chubut. Dirección de Salud Ambiental Departamento Saneamiento Básico
• Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco – Dirección de Información Parlamentaria.

  
  

Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental Fundación Bioquímica Argentina

Lic. María Constanza Munitis
Licenciada en Biología (Orientación Ecología)-Facultad de Ciencias Naturales y Museo-UNLP (Con Especialización en Gestión Ambiental) Responsable del Área Gestión Ambiental del Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental de la Fundación Bioquímica Argentina

Dr. Horacio Alejandro Micucci
Licenciado en Ciencias Bioquímicas (Orientación Bioquímica Clínica)-Facultad de Ciencias Exactas- UNLP Farmacéutico y Licenciado en Ciencias Farmacéuticas- Facultad de Ciencias Exactas- UNLP Químico – Facultad de Ciencias Exactas- UNLP Director del Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental de la Fundación Bioquímica Argentina. Integrante de la UNIDAD DE ESTUDIOS DE CHLAMYDIAS Y OTRAS INFECCIONES DEL TRACTO GENITAL de la Cátedra de Microbiología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires, (UBACYT B078).

Fuente: Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana –Volumen XXXVI- Nº 1