Ecología de la producción agraria – Un ecosistema subsidiado

Autores : Dr Luis Mújica “asociación ecologista río Mocoreta; Argentina.
Profesora Graciela Haydee Mesa , escuela 644, JJ Urquiza, Mocoreta Ar-gentina

Indice:

Introducción

La concepción humana; de al menos muchos de nosotros, de llamar fieras a nuestros competidores carnívoros, y malezas o perjudiciales a las plantas que no nos sirven directamente y responden como el dócil trigo, también nos lleva a una concepción del campo, no muy feliz, como que el campo es aquello que esta a orillas de la ciudad, y para los que no tengan que ver con la naturaleza o la agricultura no hay distinción , entre una plantación, o un pradera natural, en cambio , si se es biólogo, agrónomo, agricultor, pescador, podrá hacer la diferenciación con mucha facilidad.

En este trabajo hablaremos del campo entendiéndolo como el lugar natural modificado por el hombre, para exportar los residuos de producción .

Historia

El hombre del neolítico comienza a modificar el medio ambiente para permitir la expansión de la especie humana, mas allá de los limites que permite la naturaleza, es decir que los limites de disponibilidad de alimentos se ven ampliados por la acción antrópica.

El costo contra la inercia de la sucesión es muy alto, y alguien debe pagarlo, en principio lo amortizan las vidas de los esclavos y luego los animales de carga y tiro, y hoy los combustibles fósiles y el medio ambiente.

Los descubrimientos de Liebig (1840) de la ley del mínimo, coinciden con el saqueo de los españoles al guano del Perú; para entonces; la duplicación de la población humana trajo aparejado el doblar esfuerzos para conseguir alimentos.

Jacquetta Hawkes , arqueóloga, estudio el origen del trigo y del maíz, am-bos están ligados al desarrollo de la agricultura , así como el centeno, la cebada, y el mijo.

Cada continente tiene atado a la historia del hombre un cereal; al comienzo ¿quien podía decir esta es cizaña y esta no?. El centeno fue en principio contamínate inseparable del trigo, y luego termino usándose mas al norte , por que soportaba mas el frío, y reemplazo al trigo, en esas latitudes.

El trigo en la Mesopotamia y Egipto, y el maíz en América se desarrollan paralelos en el tiempo.

El trigo es inseparable de la cebada, no se conoce ninguna civilización que no los haya manejado juntos.

El trigo actual desciende del “triticum diccocoide”, que hasta hoy crece en forma silvestre en Palestina, hasta Irán e Irak.

Las espigas mas viejas halladas tienen unos 5000 años, y son semejantes al emmer , versión civilizada del trigo.

El trigo se introdujo y perpetuo como alimento del hombre por dos rutas, la de Europa y la de Egipto.

El maíz descendiente de un cereal, según se sabe, de vainas duras, que en-cierran las semillas, y el actual no conserva las glumas, y los granos están fijos a la mazorca, y envueltos en vainas de hojas, eso determina que solo domesticado por el hombre pueda sobrevivir, ya que hay que separar los granos y sembrarlos.

En Nuevo México; en Bat, una cueva, se encontraron mazorcas de maíz, cuya edad se dato con c-14 y se determino que tenia 3600 años, las mazorcas tenían glumas, y frágiles raspas características de los cereales.(las glumas son las escamillas que rodean las semillas en las gramillas)

Los estudios de figuras zootecas muestran el origen cerealero del maíz, la pregunta de – ¿donde se planto por primera vez? Esta todavía sin resolver. Y hay varias teorías.

Junto a la domesticación de las plantas y quizás antes el hombre domestica animales, muchos, como comentamos en los bloques de ecosistemas naturales y biomas, el reno, el camello, el caballo, las llamas, el yak, están siempre donde el hombre, en su aventura por sobrevivir; pero también los limpiadores como perros, y gatos, los rebaños de ovejas y cabras; son compañía desde hace años.

Se supone que el hombre, al principio selecciono los animales más pequeños de una especie, para domesticarlos, pues era más fácil, luego cuando se sintió mas fuerte busco animales mas grandes.

Las ovejas descienden de las ovis salvajes, siendo muy probable que la especie urial, ( ovis viganei) del Asia sea la primera en domesticarse. Y se la llevo a Europa donde se la conoce como oveja turbera, ligada a los habitantes de Suiza; de las especies lecheras se cree que la Besoar turkestan es la primera en domesticarse.

En América los hombres nunca criaron ovejas, y la única que existe, llamada Bighron, no fue domesticada.

Las vacas del hombre del neolítico, desde el Asia a Europa, fueron compañeras del agricultor desde mucho tiempo, así lo muestran las pinturas rupes-tres en varias cuevas.

El arado , tal como es hoy, y las funciones que tiene , ha cambiado poco a través de la historia, desde sus comienzos; sin embargo es la maquina que mas ha cambiado la tierra , en los 4000-5000 años pasados recientes.

Las guerras y epidemias controlaban la población humana hasta la edad me-dia, donde en Europa , el sistema de tenencia de tierra; feudal, permitía que hubiera abastecimiento de comida en cada comarca o feudo.

Cambios

El comercio y el transporte desarrollado por nuevas rutas y nuevos provee-dores después de Colon, se limitaba a pocas toneladas de especias, oro, telas, pero con la llegada de la liberación de las colonias de América, y los nuevos conceptos de tenencia de tierra y de producción coincidentes con la revolución industrial, la aparición del ferrocarril, los barcos de vapor, las máquinas para fabricar telas, dieron como resultado un aumento de intercambios de materia prima que culmino en un acrecentamiento de la desigualdad de los términos de intercambio, es decir se comenzó a ver que los países industrializados aumentan cada vez mas los costos de los productos y los países en desarrollo ven bajar cada vez mas los precios de sus mercaderías.

La tierra paso a ser un bien de especulación, de renta o de producción según lo que cada uno dispone en la tenencia privada o distribución. El dinero paso a ser elemento de igualdad ; ya no importaba la cuna o los títulos nobiliarios, sino la cantidad de dinero que podía hacer, como ahora, también entonces el dinero paso a ser elemento de desigualdad.

La economía , la política y la sociología van de la mano entre si, arrastrando consigo las mas variadas connotaciones ; entre ellas los impactos ambientales, llamados comúnmente ecológicos que afectan la estabilidad del planeta. Se recomienda leer , aunque sea una síntesis o cometarios de “La riqueza de las naciones” de Adam Smith, “El capital” de Carlos Marx , y las teorías de Keynes, así como el análisis no distraído de las relaciones entre países del norte y del sur, para comprender que el animal racional tal vez pueda entenderse , y comenzar una nueva relación mas justa, y sustentable o seguir la marcha hacia la destrucción del planeta.

Tenencia de la tierra , observaciones

Después de estos comentarios, seguimos señalando que salvo en raras ex-cepciones; como la iglesia; la tierra esta en mano privadas, y parece ser que el modelo llamado de revolución verde solo puede funcionar de esta manera, la revolución verde parecía tratar de probar que el hombre podría hacer crecer la producción agrícola hasta el infinito, cosa ridícula desde el punto de vista científico.( ¿ se viene esa onda verde con la soja? )

Hacer análisis de los diferentes modelos de tenencia de la tierra en un mundo donde la tendencia a mantener en manos privadas es cada vez mayor no tiene sentido y solo diremos que dentro de la tenencia privada hay formas conocidas :

Teniendo en cuenta que para el modelo ecológico son lo mismo.

Vamos a indicar, no analizar, que hay lugares donde la posesión de la tierra esta en manos del estado, en algunas comarcas de España uno la posee mientras la trabaja, y en algunos países comunistas el estado es dueño y los que trabajan son empleados gubernamentales. Para la ecología da lo mismo, de cualquier forma se cuida poco; si no hay conciencia.

Hemos escuchado discutir sobre formas alternativas de producción, pero a veces parece que se esta fuera de la realidad, ya que hay 5.800 millones de bocas para alimentar, aunque es cierto que el modelo de producción sigue haciendo diferencias , y hay lugares donde se tira la comida hay otros donde se mueren de hambre miles de niños.

Los sistemas políticos colectivistas tampoco han sido buenos a la hora de cuidar el ambiente, la soberbia se lo impide, el materialismo lo justifica y tratan de poner la filosofía sobre las ciencias, cosa ridícula.

Ecosistema (análisis)

En términos ecológicos un sistema agrícola de producción es un ecosistema subsidiado energéticamente y de materia, lo que se puede ver fácilmente dado que cada vez se planta mas y cada vez se gana menos.

La energía de subsidio es generalmente de origen fósil, la que se utiliza para :

Tanto depende el ecosistema construido; de la energía de subsidio, que Ariel Lugo dice que “lo que se consume es petróleo y no alimentos”.

En términos de producción / respiración , el sistema funciona con p > r, es decir se produce mas que lo que se gasta, por eso se puede llevar materia a otro ecosistema donde r > p , aunque reiteramos que para que p > r hay otros aportes de energía , al menos en lapso de tiempo que va desde preparación de tierra a poscosecha.

En la preparación de la tierra se advierten varios pasos:

Desmote, arado, rastreo; ocasionalmente movimientos de suelo, a veces para bien ya que se realizan terrazas que impiden la erosión; todos los pasos conllevan gastos energéticos, que actualmente provienen del petróleo.

Luego la siembra de semillas; que son cada vez mas caras, por la cuestión de las patentes, acá también hay gastos de energía fósil, salvo en el arroz en China donde la siembra es manual, …

Durante el crecimiento de las plantas se suele abonar , regar, fumigar, y otra vez se gasta energía fósil,…

La cosecha, secado y almacén de los granos están acompañados por gastos energéticos a los que debe sumarle el trasporte y el acondicionamiento industrial para llevarlo al mostrador y no sin otros gastos de energía fósil a la boca del humano.

Por otro lado debemos analizar que cuando comienza el ciclo, en la preparación, el ecosistema natural donde se va a instalar la producción agrícola sufre el impacto ambiental, la inercia o el poder de cicatrización de la sucesión tratara de reponer el ecosistema natural, y luchara contra el hombre que tratara de mantener el monocultivo, gastando energía.

El desmonte hará perder la energía acumulada en los troncos que utilizan muchos consumidores, además de dejar sin fijadores de nitrógeno si por ejemplo desmonto algarrobos, ñandubay, y otros generar otros déficit importantes; para colmo seguimos con el arado que dejara fuera todos los rizomas de los pastos, expuestos al sol, y muertos, esperando que solo crezcan las semillas que se siembran, para que no tengan competencia por el agua y minerales.

En Argentina, millones de hectáreas, son trabajadas de esa forma, en la actualidad, pero hay pequeñas comunidades de indígenas, mas o menos autosuficientes, con sistemas arcaicos de producción, como los indios de las amazonas, de los que comentamos antes, y también en la quebrada de Humahuaca, donde las papas y maíces se plantan en pequeña escala, utilizando terrazas y herramientas rudimentarias como asadas.

En EEUU, se plantan miles de hectáreas, logrando muy buenas cosechas, y el estado tiene planes para mantenimiento del suelo, pero el costo del petróleo es enorme, tanto que hasta mantiene el orden mundial por la fuerza para conservar el precio bajo y aunque los numero no le cierran a su estado, por que el déficit fiscal es enorme y lo terminan otros países subdesarrollados.

La ganadería como veremos, es menos dañina que las cosechas de cereales, en términos energéticos, pero el problema es que hay cambios de especies, y que en general no se devuelve al suelo el poco 5 % que se le roba en forma de carne. ( piense si sabe que ganadero abona la pradera natural para recuperar fósforo, calcio, etc, )

Por otro lado hay que saber que muchas hectáreas son desmontadas para hacer praderas y así mantener el precio de la carne estable en el ámbito internacional; en detrimento de las economías regionales de varios lugares del mundo, destruyendo las posibilidades que las ventajas comparativas le dieron a esos países; como el nuestro.

En nuestro país se han introducidos especies forestales de modo tentador, los bancos dieron prestamos a los agricultores que prácticamente no había que devolver; pero al momento del corte, el precio de la madera, indudablemente manejado desde afuera, es tan bajo que el productor apenas saca para cubrir los gastos de mantenimiento de 15-10 años, que ha cuidado la foresta, de pinos o eucaliptus, ocurriendo entonces como si los países desarrollados hubieran alquilado la tierra precios viles y encima hubieran empleado a los productores a salarios de hambre para que cuiden la foresta, todo sin contabilizar el gasto o costo ambiental por el deterioro de la tierra.

Esta cuestión se agrava si se calcula, que en general nadie abona la tierra para forestar, y sabemos que minerales como el fósforo son llevados lejos del ecosistema forestal formando parte de la madera, dejando la tierra prácticamente agotada.

Podemos pensar que, en 20 años se producen 27,5 m3; en una hectárea , de eucaliptus saligna, y sabiendo que el metro cúbico pesa unos 830 kg, para una hectárea son 22825 kg. De la composición química de la madera sabemos promedia un 0,65 % de fósforo, que el 22825 kg significan 148,36 kg por cada hectárea en 20 años, que se extraerán de fósforo, si llevamos los cálculos a la provincia de Corrientes, donde se tenían unas 70.000 hectáreas de eucaliptus , en 20 años se extrajeron en la madera de eucaliptus unos 10.360.000 kg de fósforo, que sabemos también no se repone, por que nadie que realice una forestación abona la tierra.

Si a esto le sumamos las 50.000 hectáreas de pinos, que también se plantaron en la provincia de corrientes , obtendremos otros 4.550.000 kilogramos , para ser mas trágicos podemos calcular también potasio, calcio, y otros minerales , que se reciclaban en el suelo y que hoy ya se han ido, con el consiguiente coste ambiental a futuro …….

Hipotecando el futuro

En definitiva, los que proponen la desregulación de la economía , la regulan a su favor, provocando que los pobres sean cada vez mas pobres, y para completar inutilicen sus recursos naturales hipotecando el futuro.

Los grandes países, con economías reguladas, como Rusia, han actuado soberbia-mente sobre los ecosistemas, sosteniendo lo actuado en la filosofía de que el hombre es el centro del universo, sin mas dios que el mismo, demostrando que esa filosofía es incompatible con cualquier forma sostenible, para cualquier especie, ante tan desolado panorama, algunos pensamos en alternativas equilibradas, y si bien algunos poderosos estan preocupados, son mas las asociaciones ecologistas y las ONG luchadoras, junto con algunos gobiernos los que han comenzado a pensar en alternativas menos agraviantes, para el planeta.

Aunque tal vez el destino del hombre es hacer desaparecer su propia especie de la tierra, gracias a la razón , que lo puso a contramano de la naturaleza ;pueda in-vertir el escenario.

Del INTA; con justicia hay que nombrar al ingeniero Kluger , luchador incansable a favor del mantenimiento del suelo, y es conveniente recordar alguna de sus opi-niones y trabajos, aunque sea sintéticamente.

En la publicación del ida, numero 40 / 84 Kluger cita a Atahualpa Yupanqui quien en uno de sus sonoros poemas dice “el hombre comienza a valer, cuando aprende a respetar y entender el suelo en que pisa”.

El ingeniero Kluger en 1940 elevo a su jefe del INTA, el primer proyecto de conservación y cuidado del suelo, y no fue sino a la vuelta de un viaje de estudios que realizo a Brasil en 1978, donde palpo lo que les ocurría a los brasileros, y a nosotros y publico un articulo en el diario la nación , del 4/2/78 , que fue tan contun-dente que algunos funcionarios de la administración militar impulso la ley de sue-los, que tiene el numero 22428 , y esta reglamentada por el decreto 681 / 81, y se establecen por fin las bases para la conservación del suelo. Es decir que le debemos a los 41 años de lucha de Kluger que nuestro país este en condiciones de igualdad jurídica con los países desarrollados como los EEUU.

Pero hay que señalar que la preocupación estuvo instalada desde hace mucho, si bien la ley sale en 1979, ya que en la publicación oficial “almanaque” del año 1948, cuando el ministerio de agricultura estaba bajo las manos del Ing Carlos Emery , un articulo del Ing. José Camberos , sobre erosión de suelos, demuestra esta preocupación, y los agricultores recibieron a través del articulo las siguientes sugerencias, para saber cuales son las causas de la erosión:

Indicando además que siga las siguientes reglas:

Es posible que en la actualidad se sigan hablando de estas mismas cosas, pero sin cumplir minimamente.

El suelo, se nota a todas luces observando una zona donde se esta desbarrancando tierra y como el deterioro es mínimo si hay árboles , ya que sus raíces sirven para sostener y retener la tierra.

Para demostrar la importancia de los árboles en esta cuestión, se pueden ver los resultados de Losadas y otros, (INTA, universidad de San Luis); Donde demuestran que el bosque de caldén, intercepta el 28,3 % del agua caída, lo que previene la erosión sustancialmente, el mismo autor busca relaciones entre el sobre uso, de recurso y población humana, que lleva a la larga a que los árboles y las demás cubiertas vegetales son importante a la hora de fijar desertificación, y a la imposibilidad de seguir usando y explotando lugares, de los departamentos de Ayacucho y Belgrano sostenidamente.

En el Chaco occidental, hay un estudio del INTA Castelar, donde Casas y Michelene, plantean la necesidad de planificar la ampliación de la frontera agropecuaria con estudios previos que permiten que el efecto del desmonte de quebracho, (schinopis qc y balanseae) algarrobos (prosopis s) , vinal (prosopis ruscifolia ) y otros provocara irremediablemente desertificación por que habrá una disminución de humus, y salinización / alcalinización, el vinal aprovechara el desequilibrio para invadir luego, todo lo que pueda, la superficie cubierta antes por un bosque equilibrado.

En la Patagonia la erosión eólica alcanza niveles importantes, los trabajos de Castro del INTA Trelew así lo demuestran, dice Castro que el mayor inconveniente es perdida de suelo por voladura, asfixia de vegetales por depósitos de partículas sobre sus hojas, debilitamiento de las nuevas plantas, y ruptura de sus hojas por efecto mecánico, de partículas arrastradas por el viento, perdida de humedad disponible en la capa superficial por los continuos movimientos, por otro lado diremos que es Castro el propulsor de fijación de medanos de la Patagonia por forestación, utilizando especies que no son iguales a las que se usan sobre costa marina ( Gesel , Valeria del Mar) considerando muy importante el cerramiento con alambrada del predio a tratar por que el ganado gusta del elymus sabulosus.

Se pueden consultar , sin desperdicio, como fuentes bibliográficas importantes los trabajos del INTA de Castelar, San Luis, Trelew, la Universidad de San Luis sobre temas suelo.

De cualquier manera las recomendaciones pueden quedar como listados de buenas intenciones si el campesino se siente asfixiado económicamente y trata de producir a mas bajo costo mas cantidad hipotecando el futuro.

El ingeniero José Luis Panigati dice para Clarín ciencia que a partir del plan de tecnología agropecuaria 90-95; planta, del INTA, surgieron planes para revertir la actividad agropecuaria extractiva, que se vino ejecutando en Argentina por 50 años, y se han implementado proyectos de control y prevención de desertificación en la Patagonia.

Agricultura conservacionista , PAC 1 y 2 , y auto producción de alimentos como el Pro-huerta, entre otros 100 proyectos destinados a conservación y sustentabilidad de la actividad económica para cumplir con los tres objetivos propuestos, eficiencia productiva, diversificación y equidad. Se tratan de llevar a cabo contra problemas internacionales de precios cada vez mas ba-jos y países centrales que subsidian al agro.

En el informe “cuidar la tierra” de UICN, PNUMA, y la WWF, elaborado en Suiza , establece que 950 millones de personas no se nutren bien, esto es el 19 % del total, de la población mundial; demostrando un aumento de esta franja de un 3 % , ya que en 1980, solo 730 millones padecían esos problemas, (16%); los problemas son mas agudos en Asia del sur, África del sub-Sahara, donde el ritmo de baja es del 1 % anual; cabe a esta altura la pregunta : -¿ hay que darle la razón a Malthus?. El 15 % de la superficie terrestre atraviesa un proceso de degradación de suelo por actividad humana , mas notable en regiones áridas, donde el pastoreo ha sacrificado mucha superficie; también en los trópicos , como vimos antes, es mas fácil crear un desequilibrio en el suelo por que humus se oxida fácil, trasformándose en desiertos grandes regiones y para que hablar de la soja en nuestro país..

En EEUU y Europa se subsidia; (salvo soja, que es sumamente destructiva la producción); el mantenimiento de sistemas agrícolas, muy costoso, pero además los sistemas de producción agrícola familiar están siendo sustituidos por grande consorcios, como se comentara cuando se hable de citrus.

El informe plantea como acciones prioritarias estrategias , que permiten optimizar el aprovechamiento de las actividades agrícolas, regular los usos de fertilizantes y plaguicidas, conservar los recursos genéticos, proporcionar incentivos y recursos económicos adecuados.

En los países industrializados los mega-consorcios están arrasando con los pequeños productores, y esa onda se va a expandir, ha salido hace poco el listado de los que reciben subsidios agrícolas y resulta que no son las familias de pequeños productores sino los gigantescos consorcios.

Todo esto hace aumentar la superficie usada para monocultivos que llevan irremediablemente a la baja de sustentabilidad e impacta sobre la biodiversidad.

Bajo este panorama se desarrollan un conjunto de recomendaciones:

Manuel Gonzalez de Molina navarro de la universidad de Granada, España ,expone que algunos historiadores han estudiado la cuestión agraria sin tener en cuenta que la industria a aumentado la producción sin aumentar su estructura, viendo solo la disminución de mano de obra necesaria que baja a través del tiempo con la tecnología, en ambos sistemas sin tener en cuenta que la agricultura pierde mucho con el paso del tiempo, sobre todo por perdida de suelo, que viene a ser como los galpones de la industria, la diferencia estriba fundamentalmente en que la industria puede mantener o mejorar la infraestructura y el agro no.

Por otro lado, la cara oculta es que , el hambre no ha terminado, que al contrario es cada vez mayor, las rentas agrarias netas han bajado, y sobre todos los países subdesarrollados se ven obligados a sobre-explotar sus tierras para apenas mal comer, que es mas o menos en otros términos lo que dijimos al comienzo del bloque .

Explica muy bien Manuel Gonzales como la agro ecología , como ciencia de critica, al sistema de producción agraria convencional, esta tratando de cambiar el ángulo de visión del problema, llevando a establecer sistemas menos dependientes de los insumos, y con utilización del trasporte como ayuda para reciclar al menos los compuestos orgánicos , y minerales haciendo la producción mas sustentable.

El campesino actual que no es un asalariado, en términos clásicos, sino mucho peor para el y sus herederos, ya que el mercado le dice lo que vale su trabajo, y a pasado a ser un mero prestatario de servicios, dentro de su propio campo que va inutilizando con el paso del tiempo.

La agroecología no pretende la vuelta a los sistemas de producción de hacen 4000 años, o las formas que hoy mantienen sectores indígenas, y el abandono de las técnicas actuales; sino mas equilibrio, donde se tomen ambas formas, las que hagan mas sustentable y productivas a la vez las explotaciones, y donde el agricultor no sea un mero asalariado que el mercado explote cada vez mas.

Las ongs en Río 92 , por su parte ha establecido las bases, para una mejor explotación de recursos naturales del mundo , consta, el informe; de tres capítulos, el primero de diagnóstico, política actual y critica; el segundo de principio de enfoque alternativo, y el tercero de un plan de acción.

En el primero coincidente con la opinión de muchos ecólogos los hemos expuesto ya en este capitulo, el segundo plantea cuestiones como que la agricultura sustentable es un modelo de organización económica, y social basado en la visión de desarrollo participativo y equitativo; conserva la biodiversidad, el suelo , los re-cursos, el agua; los recursos naturales deberán ser usados, naturalmente, con tecnologías apropiadas, utilizar la ciencia para hacer funcionar lo mas cercano a la naturaleza cualquier producción, y las mujeres tienen un rol importante en el sistema productivo propuesto y plantean hacer nuevos modelos de convivencia social democrático.

En el tercero, con justa razón, recomendaciones de orden político, como la necesidad de cambiar leyes a favor del medio ambiente y su cuidado, y de educación al campesino , ya que sin resolver estas cuestiones no habrá cambios.

En una demostración de lo que puede la conmoción de la ambición del hombre referiré como los kikuyos, de Kenia Africa, dejaron en el siglo pasado su sistema de producción, Hunter y Menix, en el libro “Africa virgen”, en el capitulo que dedican a Laekey, el espléndido antropólogo, cuenta que los kikuyus tenían un sistema tribal, bien desarrollado, pero que después de la llegada del hombre blanco, y de su acercamiento y amistad, se fue perdiendo rápido muchas costumbres; como el caso del método de hacer cosechas con alternancia que conservaba el suelo, consistía en plantar juntas varias especies, y en varias siembras , tan regulares que una protegía a la otra; el blanco , con la intención de que mejoraran los indujeron a plantas de a una , por separado, al comienzo, en la primera; el resultado fue muy bueno, se obtuvo una gran cosecha, pero el suelo se había deteriorado de tal forma que no sirvió mas, los peritos ingleses trataron de hacerlos volver a la forma anterior, la que por siglos les había dado resultados; pero no lo lograron; el arruinar el lugar lo solucionaron, quemando selva y usando ese nuevo predio, hasta el deterioro, obteniendo cosechas al estilo europeo; destruyendo así reservas año tras año.

Los planteos posteriores del hombre blanco fueron recibidos mal por los jefes de la tribu, con el siguiente planteo – ¿si sus peritos se equivocaron antes, quien me asegura que no lo hagan de nuevo ?.

Además habían observado que volver a las viejas formas, requerían esfuerzos supletorios que ya no estaban dispuestos a hacer.

Es decir se negaron a mejorar como el blanco se niega a quemar billetes aunque estos produzcan inflación.

El cambio cultural se induce fácil , cuando en apariencia es mejor lo que va obtenerse; así por ejemplo sabemos que una personas muy pobre de algún lugar del interior una vez que llega a Buenos Aires, aunque viva en una villa miseria es muy difícil que quiera volver a sus “pagos”, allí , en la gran ciudad, hay algunas cosas que aunque no las alcance supone están mas cerca que en la provincia.

Por ejemplo el agua potable de una canilla publica, esta mas cerca que el pozo a 5 kilómetros, la electricidad, aunque haya que “colgarse” se la tiene, el hospital con remedios……….

Comentarios de algunas producciones nacionales

Hablar de Argentina agrícola y no decir nada del maíz, el trigo y el ganado es un pecado que no nos vamos a permitir en esta oportunidad.

En los últimos años, el modelo agro-exportador, del los neoliberales se desplazo a producciones como la láctea y la de aceites; trayendo consigo otros nuevos impactos de desmontes en Santa Fe y Córdoba para plantar soja, y el asolamiento de la plataforma marítima Argentina en busca de peces para hacer harinas utilizable como alimentos balanceados. Hoy con una expansión de la frontera agrícola sojera a provincias como Entre Rios y Corrientes, con suelos menos aptos.

En general diremos que los empleos de campos para producir cosechas son mucho mas destructivos, que los uso para ganadería.

En la región del litoral y de Tucumán la producción de cítricos ha estado sufriendo una expansión de sus fronteras, así de haber plantas en Concordia ER, y Bella Vista CTES se expandió hacen mas de 50 años a Federación / Chajari y Monte Caseros, y Misiones; la región de Concordia y la de Bella Vista se expandóo a Saladas, Mburucuya , Santa Lucia ,y hacen menos años se esta llevando a Alvear/ Paso de los Libres la frontera de citrus.

Los cítricos son oriundos de la Cochinchina , Malasia y parte de china; llegaron a Europa por el camino de las telas y especias, alrededor del año 1200, y fue Cristo-bal Colon que en su segundo viaje trajo semillas de naranjas dulces a América.

Para esa época en le mediterráneo estaban muy difundidas, en 1530 los portugueses la introducen en Brasil, y en nuestro país llegan de mano de los Jesuitas quienes la producen en Paraguay, naranjas y limones , Corrientes y Misiones; en Tucumán llegan desde Chile y en Salta y Jujuy desde el Perú.

En la actualidad es la producción agrícola que con las dificultades generadas por la apertura de los mercados, todavía permite el desarrollo sostenible, en parcelas relativamente pequeñas, 50-60 hectáreas, sobre todo a que el trabajo familiar sostiene el sistema.

Por supuesto que el riesgo de precios bajos , de fruta fresca y de los jugos concentrados , puede llevara que grandes corporaciones trasformen el sistema de minifundio nacional en un sistema latifundista al estilo brasilero , donde la inmensa mayoría de la producción citrícola esta en manos de unos pocos productores.

Según el informe del plan citrícola de Entre Rios se gasta en una chacra tipo de 60 ha unos 1700 u$s por hectárea por año, en el mantenimiento, sin tener en cuenta los años que hubo que esperar para que las plantas comiencen a producir; haremos el análisis siguiente ;( que puede variar este año 2002 por que se desato una espiral inflacionaria nuevamente al romper la paridad cambiaria;) con el precio del gas a 1 $ el kilogramo, y sabiendo que hay 11.856 kcal por kilo de gas, puedo calcular el gasto de mantenimiento de hectárea en kilocaloría, entonces el gasto para mantenimiento por hectárea seria de 1700 kilos de gas es decir que en términos de energía hablamos de 20.200.000 kcal por hectárea , por año , de energía fósil gastada para mantenimiento.

Esto sin sacar las frutas de las plantas, sin acondicionarlas y sin llevarlas a los cen-tros de consumo y comercializarlas. Es decir podríamos seguir calculado en kilo-caloría cuanto nos cuesta. No obstante se han dejado entrever en partes del trabajo sobre estas producciones.

Después de Rio92 la introducción de programas nuevos en instituciones como el INTA, fanático promotor de la “revolución verde”, de la pos guerra, nos permite recurrir a ellos como fuente de historia , critica y cambio sobre los tres grandes pilares del agro nacional y también causa de los grandes impactos ecológicos.

Estimaremos por otro lado que a la zona llegan por año unos 14.800 millones de kilocalorías, por hectárea; y sabiendo que una hectárea produce unas 21 toneladas de fruta apta para consumo , de las cuales llega a la mesa un 30-40 % como jugo ; donde hay por kilo de jugo 3 gramos de proteínas, 1,2 gramos de lípidos, y 66 gramos de azucares, que en términos alimentarios son unas 280 kcal, lo que equivale a 2,3 millones de kilocalorías por hectárea, sin tener en cuenta que el bagazo se puede utilizar para alimentar ganado,

Entonces solo nos rinde un 10 % de las kcal que usamos como energía fósil para sostener el sistema, en términos alimentarios y sin contar con la energía solar; que es gratis; lo que da la razón a ARIEL LUGO quien como dijimos antes; suele decir que prácticamente estamos comiendo petróleo. No esta muy equivocado , …

El informe de la FAO de Roma dice que África deberá producir 300 % mas de alimentos para el 2050, América Latina , Asia y el Caribe deberán aumentar su producción entre un 69 y un 80 % , mientras que EEUU necesitara un 30 % , y Europa va a disminuir el consumo , es decir alcanzara el equilibrio con la actual producción.

Esto cálculos se hacen teniendo en cuenta el aumento de la población que se esti-ma de 5700 millones en 1995 a 9800 millones en 2050.

Esto se puede solucionar si se educa y se hacer una buena planificación familiar , con un “impedimento preventivo” del aumento de población.

Desde el punto de vista puramente ecológico la producción agrícola es un sistema abierto, a materia y energía, que ha traído muchas complicaciones al planeta, y de no hacerse sustentable pueden agravarse en el futuro.

Pero también es cierto que ha permitido que miles de hombres hayan podido vivir y desarrollarse por sobre las demás especies, luego si esto es bueno o malo es un problemas de otras ciencias , incluso de la filosofía, o de la teología , las cuales no se pueden dejar de rozar, aunque mas no sea; al estudia ecología, … Como dicen los físicos ; al hablar del aumento continuo de entropía y del descenso de la tem-peratura universal hacia el cero absoluto , luego …….Dios proveerá ……y agregamos … O no .

Estudio :

Para poder estudiar, un ecosistema agrario, debemos tener en cuenta:

bibliografía:

Contacto:
Dr. Luis Mujica, “asociación ecologista río Mocoreta”, Marturet 360, 3226 Mocoreta – Argentina . Prof. Graciela Mesa , Escuela 644 JJ Urquiza Mocoreta Ctes
E-mail: [email protected]