Año 2012 – Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Parte 13

Perspectivas de la energía nuclear

El debate se centra ahora en las perspectivas respecto al uso de la energía nuclear y su fuerte incidencia en el mercado energético global. La crisis nuclear en Japón va tener un impacto grave sobre el futuro de la industria nuclear mundial, y sería esperanzador que también limite el renacimiento nuclear en América Latina, que hasta el desastre de Fukushima tiene un incipiente plan de expansión, con la construcción de nuevas centrales nucleares tanto en Argentina, Brasil²⁹ y México30; y la utilización de reactores prototipos en Chile³¹. El acceso a la energía es un derecho, pero la sostenibilidad debe ser (desde siempre y más que nunca de ahora en adelante) también una obligación.

En el mundo existen 442 reactores³² que generan el 13,5% de la electricidad consumida. Sólo Europa contabiliza en la actualidad unas 150 centrales atómicas, muchas de ellas obsoletas o que han finalizado su vida útil. Es prudente aclarar que, igualmente, la continuidad de los programas nucleares es un tema de debate desde hace tiempo y que ha resurgido luego de la crisis desatada en Japón.

Alemania ha sido la primera potencia mundial que ha dado el primer paso para progresivamente descontinuar su plan nuclear, por lo que se espera una penetración de las energías renovables aun mayor. Una fuerte presión de la opinión pública, y de “Los Verdes” (el cada vez más influyente partido de la oposición alemana), llevó a la Canciller Merkel a tomar esta decisión. El “apagón” definitivo fue establecido para el 2022, e implica una vuelta al plan aprobado en 2005 por el precedente gobierno de centroizquierda.

De acuerdo al programa anunciado, las ocho centrales más antiguas del país, que fueron apagadas en abril pasado para ser controladas, dejarán de funcionar de manera definitiva. Otras seis centrales funcionarán hasta 2021, mientras que las tres restantes, las más modernas, serán apagadas un año más tarde, en 2022.

En esa misma línea, en las últimas semanas Suiza anunció su decisión de cerrar un par de centrales nucleares y limitar su plan nuclear, mientras que en Italia el gobierno de Berlusconi sometió el futuro del programa nuclear de su país a un referéndum que tuvo un resultado contundente: el 95% de los votantes rechazó la continuidad del uso de la energía nuclear.

Luego de Japón, solo cabe esperar que la incertidumbre y los crecientes costos relacionados con la energía nuclear se incrementen, convirtiendo a la energía nuclear –ya una fuente marginal en América Latina– en algo casi irrelevante para el futuro energético de la región, y evidenciando su falta de sustentabilidad e inviabilidad económica.

2. El camino hacia las energías renovables

Queda demostrado que todos los obstáculos y trabas permanentes que se han puesto al desarrollo y crecimiento de las energías renovables no convencionales, deben ir cediendo para que este tipo de alternativa adquieran la fuerza y el peso que deberían alcanzar. El replanteo y la transformación debe ser programado seriamente, moviendo la matriz energética hacia una opción por las energías renovables, y sustituyendo esta dependencia compuesta por el triángulo fósil, gasífero y nuclear.

Para avanzar en el campo de las energías renovables³³ es necesario conjugar una serie de factores, como una mayor interacción público-privada, un mayor incentivo y fomento económico para su desarrollo y ulterior expansión, y la necesidad de capitales públicos y privados que asuman el riesgo que supone explorar y desarrollar las Energías Renovables No Convencionales (ERNC).

Finalmente también debe ayudar a que las sociedades replanteen su consumo y modo de vida. Una sociedad que necesita cada vez más crecimiento para sostener su propio crecimiento demanda más energía, y por su propia dinámica y el tipo de desarrollo industrial esta demanda es propensa a generar riesgos constantemente.

Será necesario entonces priorizar el ahorro energético y entender que la eficiencia energética³⁴ es el puente ideal para avanzar hacia un sistema energético sustentable. En la actualidad, la energía nuclear reclama para sí un porcentaje que no puede ser sustituido rápidamente, por lo que los ciudadanos y los Estados deben generar y fomentar un uso más eficiente de la energía.

En definitiva, esta catástrofe se ha convertido en un símbolo que obligará a rediscutir los parámetros del desarrollo tecnológico y el consumo desmedido, y el objetivo de dichas discusiones debería tender a construir sociedades más amigables con la naturaleza.

IV. La situación de la energía nuclear en Argentina

Argentina³⁵ es un país con historia nuclear. Desde 1950, aunque con altibajos condicionados por la inestabilidad social y política, se ha recorrido un largo camino en el desarrollo de la energía nuclear, con investigación y formación de recursos humanos. La decisión de ubicar a Argentina como país de avanzada en materia nuclear tiene su polo fundacional con la creación, el 31 de mayo de 1950, de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), para dar un marco administrativo a las actividades en la isla Huemul³⁶.

1. ¿Cuál es el marco jurídico e institucional en que se desarrolla la energía nuclear en Argentina?

El Constituyente de 1994 dejó expresamente sentado en el nuevo artículo 41, la prohibición de ingreso de residuos radiactivos al país. El tercer párrafo del artículo es firme y claro respecto a dicha prohibición, que como sostiene la doctrina³⁷más importante es plenamente operativa, no hallándose subordinada a ninguna reglamentación posterior.

A nivel legislativo, Argentina cuenta con una normativa específica sobre residuos radiactivos, como la ley 25.01838, que en su artículo 3° establece que “se entiende por residuo radiactivo todo material radiactivo, combinado o no con material no radiactivo, que haya sido utilizado en procesos productivos o aplicaciones, para los cuales no se prevean usos inmediatos posteriores en la misma instalación y que, por sus características radiológicas, no puedan ser dispersados en el ambiente de acuerdo con los límites establecidos por la Autoridad Regulatoria Nuclear”.

En el año 2009, el Congreso Nacional aprobó la Ley N° 26.566, llamada “Ley de Actividad Nuclear”. Esta ley incluye una serie de acuerdos y puntos sobre cÓmo desarrollar la actividad nuclear en la Argentina.

La aprobación de la Ley 26.566, determina las siguientes ventajas para el sector nuclear:

a) Declara de “Interés Nacional” la adquisición de una cuarta central nuclear (Atucha III), la extensión de la vida útil de la central nuclear de Embalse y la puesta en marcha del Prototipo de Reactor CAREM.
b) Se le otorga múltiples mecanismos de tratamiento fiscal preferencial a las obras de Atucha III, la extensión de la vida útil de Embalse y al desarrollo del proyecto del reactor nuclear CAREM.
c) Se autoriza la creación de fideicomisos para las obras de Atucha III y la extensión de la vida útil de Embalse.
d) Se extienden el régimen de beneficios establecidos en la ley a todas las obras tendientes a la finalización de Atucha II, a la extensión de vida de la central nuclear Atucha I y a la construcción de toda otra planta nuclear que sea encomendada por Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA).

Actualmente, la energía nuclear provee el 8,5% de la electricidad que consume Argentina.

2. Las centrales nucleares argentinas

Atucha I y Atucha II
Atucha I, de origen alemán, fue en 1974 la primera central latinoamericana puesta en marcha en tiempo récord. El diseño de la planta está basado en reactores PHWR³⁹ y no BWR⁴⁰. El reactor genera en promedio una potencia térmica de 1.179 MW, que da como resultado posteriormente una potencia eléctrica de 357 MW. De ese total, 335 MW (casi un 94%) son entregados a la red nacional de distribución de energía eléctrica como potencia eléctrica neta⁴¹.

La Central emplea uranio levemente enriquecido al 0,85%. Es refrigerada y moderada con agua pesada (D20) y pertenece al tipo de reactores PHWR (reactor de agua pesada presurizado).

Atucha II es la máquina más grande de Argentina y se encuentra en su fase de arranque para comenzar a producir electricidad a fines de 2011.

Cuando entre en funcionamiento será la máquina de mayor potencia unitaria del sistema eléctrico interconectado nacional, con una potencia de 745 MWe, aportando 692 MW eléctricos netos, energía equivalente a la del Complejo Chocón.
La construcción de Atucha II fue hasta hace poco una historia de interrupciones.

Se inició en 1980, se abandonó y desde el renacimiento nuclear argentino de 2006, hubo una posición política firme para terminarla.

La obra de Atucha II comenzó en 1980 a la sombra del accidente de Three Mile Island, Pensilvania⁴².
Una vez que se encuentre en funcionamiento, Atucha43 II será la tercera central nuclear del sistema eléctrico argentino, que conforman Embalse (600Mw) y Atucha I (335 Mw).

Una de las mayores dudas que genera Atucha II es su potencial obsolescencia, debido a que lleva casi tres décadas en construcción.

Su instrumental es digital con la excepción del reactor, que es analógico.
En el comando de la central hay tanto relojes de aguja como pantallas. Según los especialistas esto no iría en detrimento de la seguridad, considerando por otro lado que una digitalización total representaría una inversión de U$S 300 millones. Sólo parte del instrumental será digital, de modo que el panel será mixto, combinando el sistema analógico tradicional y el digital.

Otro aspecto negativo son los elevadísimos costos que generó todo el proceso de construcción, que aún no ha finalizado. Los costos de Atucha II son más altos que los de cualquier otra central, y el presupuesto previsto para la cuarta planta, Atucha III, que duplicaría la generación de su antecesora, demandará la mitad de la inversión, unos U$S 2200 millones; es decir que a los U$S 4000 millones que cuesta Atucha II –desde el inicio de la obra, en 1980– habría que sumarle los costos de importación del uranio, de seguros y de fondos de tratamiento de residuos.

Embalse
A orillas del Embalse de Río Tercero, se ubica la Central cordobesa, construida en 1984 con tecnología canadiense, y es una central nuclear de producción eléctrica. Debido a su capacidad de recarga de combustible durante la operación, también se la utiliza para generar isótopos de aplicación médica, como el cobalto 60, un radioisótopo que se usa para irradiar y preservar alimentos, esterilizar insumos quirúrgicos y tratar enfermedades tumorales. Está ahora en proceso de extensión de vida por 30 años más⁴⁴.

Es importante señalar que al decidirse la extensión de la vida útil de Embalse se ha transgredido la legislación provincial sobre Evaluación de Impacto Ambiental de Córdoba –la Ley 7.343 y el Decreto Provincial 2.131– , no concretándose la audiencia pública que prevé para estos casos la Ley General del Ambiente.

El prototipo CAREM-25⁴⁵ será el primer reactor de potencia íntegramente diseñado y construido en Argentina. El prototipo de reactor nuclear denominado CAREM, es un viejo proyecto del INVAP, organismo de investigación de la Comisión Nacional de Energía Atómica, que se abandonó en los años 90 después de las privatizaciones. Es una tecnología no probada, por lo cual es necesario diseñarlo, licenciarlo, y recién después se podría transpolar para su instalación.

Se está pensando en instalar en Formosa pequeños reactores nucleares de este prototipo, que generarán aproximadamente 25 MW de potencia eléctrica, capaces de abastecer a una población de hasta 100 mil habitantes.
⁴⁶ 4. El impacto ambiental del complejo minero fabril San Rafael “Sierra Pintada”

El Complejo minero fabril “San Rafael” se encuentra ubicado a 35 km al oeste de la ciudad de San Rafael, Provincia de Mendoza, emplazado en la denominada “Sierra Pintada”. Si bien comenzó su operación en 1979, el proceso de producción se encuentra interrumpido desde 1995.

Hacia el año 2003, motivada por el aumento del precio internacional del mineral y la mayor rentabilidad que implicaba producirlo en lugar de importarlo, la CNEA solicitó la reapertura de la mina. Frente a esta solicitud, y principalmente debido a los pasivos ambientales que la CNEA dejó en el área tras suspender las actividades en 1995, la Multisectorial del Sur –una agrupación de más de 40 organizaciones sociales de San Rafael, General Alvear, el Valle de Uco y Malargüe, entre otras–, logró una medida cautelar que impidió la reactivación de la planta. A partir de allí, pueden mencionarse diversos hitos en la evolución del conflicto en torno a Sierra Pintada, que incluyen intervenciones sociales, judiciales e institucionales, incluyendo la sanción de la ley provincial N° 7772, que prohíbe la utilización de sustancias toxicas⁴⁷ en la explotación minera a cielo abierto.

Mientras la CNEA pretendía iniciar las tareas de remediación junto con la reapertura de la mina, el Juez Federal de Primera Instancia Dr. Héctor Raúl Acosta resolvió en el marco de la causa Arenas-Bitar la abstención de realizar cualquier actividad productiva, prohibiendo la reapertura del complejo de Sierra Pintada hasta tanto no se acreditara la remediación total de los pasivos ambientales verificados⁴⁸.

La sentencia de primera instancia fue confirmada por la Sala B de la Cámara de Apelaciones de Mendoza en febrero de 2009, con base en la aplicación del Principio Precautorio49; y posteriormente, al ser recurrida por la CNEA por vía de una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, fue rechazado el recurso en el mes diciembre de 2010.

En Sierra Pintada50 hasta el momento se han acumulado 2.400.000 tn de colas de tratamiento, 1.000.000 de tn estéril y 600.000 tn de marginal (PRAMU, 2.001)51.

5. El caso INVAP

Con fecha 13 de julio de 2000 se firmó un contrato entre INVAP SE y la Organización Australiana para la Ciencia y la Tecnología Nuclear (ANSTO ) de Australia, para la construcción de un reactor nuclear de investigación (RRRP) en la localidad de Lucas Heights, en Australia.

La empresa INVAP acordó con el Gobierno Australiano la obligación de garantizar que el combustible gastado producido por el reactor no permanezca en Australia de manera indefinida, ni temporaria, ni tampoco sea reprocesado en ese país. El 08 de agosto de 2001 en Canberra se firmó el ACUERDO ENTRE LA REPÚBLICA ARGENTINA Y AUSTRALIA SOBRE COOPERACIÓN EN LOS USOS PACÍFICOS DE LA ENERGÍA NUCLEAR, cuyo principal propósito fue respaldar la operatoria del contrato INVAP-ANSTO .

Dicho contrato fue ratificado por el Congreso de la Nación y obligaba a Argentina a cumplir con lo dispuesto en el contrato previamente citado, por lo cual el Estado argentino se transforma en garante de gran parte de los aspectos que vinculan la operatoria de la empresa INVAP, en especial todo lo relacionado con la gestión de los combustibles producidos por el reactor. En relación con este punto, la propia empresa mencionó que una de las posibilidades que tenía en vista para el reprocesamiento del dicho combustible incluía su traslado a nuestro país.

Sin embargo, dicho material contaba con todas las características que establece la Ley 25.018 para ser considerado como residuo radiactivo, cuyo ingreso en virtud del Art. 41 in fine de la Constitución Nacional se encuentra expresamente prohibido.

Por ello, Juan Schröder, interpuso acción de amparo ante la Justicia Federal de Bahía Blanca por la cual solicitó se declare la nulidad de la cláusula del convenio firmado entre la entidad mencionada y ANSTO , por cuanto la misma posibilitaba el ingreso al territorio nacional combustible quemado de un reactor nuclear vendido a Australia, residuos y desechos radiactivos.

El 19 de octubre de 2006 la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca hizo lugar al amparo declarando inconstitucional la intención de INVAP S.A. “de ingresar al territorio del país combustible quemado, de un reactor nuclear vendido a Australia, residuos y desechos radiactivos” (art. 41, cuarto párrafo, Constitución Nacional), disponiendo que el Poder Ejecutivo “adopte las medidas pertinentes que impidan su ingreso”.

Finalmente el 04 de mayo de 2010 la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones por cuanto entendió que actualmente no se verifica un supuesto de daño o peligro que torne aplicable el principio de precaución. No obstante ello, dejó aclarada que la conclusión a la que arriba la Corte “no frustra ni retacea las facultades que asisten al demandante para efectuar un seguimiento riguroso de la evolución del cumplimiento del contrato y, de verificar un peligro de daño ambiental que pueda configurar un nuevo caso.” (SIC)

6. Complejo Tecnológico Pilcaniyeu: enriquecimiento de Uranio

El Complejo Tecnológico Pilcaniyeu es una instalación de la CNEA, ubicada en la Provincia de Río Negro.
Fue construido a fines de la década del ´70 por el INVAP para la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), para llevar adelante el proceso de enriquecimiento de uranio.

Las actividades de la planta se paralizaron completamente en 1996. A pesar de la paralización se mantuvo una dotación de 17 trabajadores que tuvo a su cargo su mantenimiento hasta el 2007.

A principios de 2007, pocos meses después del relanzamiento del Plan Nuclear Argentino, se iniciaron las tareas de reacondicionamiento y actualización del complejo, bajo la supervisión de la Organización Internacional de Energía Atómica.

La puesta en funcionamiento de las instalaciones está prevista para setiembre de 2011 y demandará otros $ 35 millones, por lo que el costo total de la obra está previsto en casi 60 millones de dólares y la incorporación de una treintena de profesionales adicionales

Características
El uranio se encuentra constituido esencialmente por dos isótopos: el U238 y el U235. En la naturaleza, el contenido de U235 es de 0.711 %, mientras que el resto se encuentra constituido por el U238. Para ser utilizado en reactores de potencia, el material se lleva a una concentración isotópica que puede estar entre el 0.85 % y 5 % para el U235. El proceso
de separación isotópica se realiza aprovechando las diferencias de masas entre los isótopos.

El proyecto Pilcaniyeu consiste en enriquecer el uranio a través del método de difusión gaseosa, aumentado la concentración de U235 respecto de su porcentual en la naturaleza.

Oposición de los pobladores de la zona
Como las instalaciones originales de captación de agua del río Pichileufu habían sido destruidas por una creciente en 1994, el 29 de julio de 2009 la CNEA solicitó el uso de agua pública para consumo humano y refrigeración en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu. La capacidad máxima de captación del nuevo supera el cuádruple de la original. El 28 de abril de 2010 un edicto del Departamento Provincial de Aguas (DPA) autorizó a la CNEA a derivar aproximadamente 1 millón de litros de agua por día del río Pichileufu para consumo humano y sanitario, sin mencionar los riesgos de contaminación que podrían sobrevenir, los que debieron haber sido objeto de un dictamen previo del Consejo de Ecología y Medio Ambiente (CODEMA). Cuando se divulgó esta autorización los pobladores de la zona requirieron más información sobre el uso que se daría a esa agua.

El 27 de mayo de 2010 se llevó a cabo una reunión en la que participaron representantes de la CNEA, DPA y CODEMA, donde los primeros informaron las tareas de enriquecimiento de uranio que se estaban llevando a cabo en el complejo. Los vecinos asistentes decidieron formar una Comisión de Seguimiento para oponerse a la pretensión de la CNEA y bregar para que el DPA no autorice el pedido. Impulsarán, asimismo, que el Concejo Deliberante de Pilcaniyeu establezca al ejido como Municipio No Nuclear.

La CNEA aclaró recién posteriormente que el sistema de refrigeración es un circuito cerrado con torres de enfriamiento y que el agua tomada del río, además del uso sanitario normal, sólo se usará para la reposición de las pérdidas por evaporación del circuito estimadas del orden de 1 m³ por mes. Los efluentes generados contendrían pequeñas cantidades de fluoruro de calcio y más bajas de uranio, cuya liberación al ambiente sólo se haría con autorización de la Autoridad Regulatoria Nuclear.

El 14 de junio de 2010 la Comunidad del Limay hizo una reunión en Bariloche para promover la oposición al emprendimiento del que denominan Polo Tecnocontaminante de Pilcaniyeu.

A fines de enero de 2011 el CODEMA y el DPA no había recibido todavía los estudios de impacto ambiental de la CNEA. El estudio debe especificar claramente las condiciones de devolución del agua al río Pichileufu tras su utilización para el enfriamiento del proceso de enriquecimiento de uranio, incluyendo su temperatura, y el impacto resultante sobre dicho río.

Cuenta con una superficie cubierta de 30.000 m2 dedicados a las Plantas de Procesos, en las que se producirá el uranio enriquecido utilizado para potenciar el combustible para los reactores nucleares de potencia⁵².

La política energética argentina parece estar firmemente determinada en ubicar a la energía nuclear como el remedio para dar solución a las diferentes crisis energéticas acontecidas en los últimos años, así como a la incesante demanda energética requerida por el país⁵³.

Argentina debe replantear su costoso programa nuclear⁵⁴ en base a debates amplios e informados y consultas públicas, en particular porque la nación impulsa –unilateralmente– la consolidación del primer parque de reactores nucleares de América Latina en Lima (provincia de Buenos Aires), en momentos en que Fukushima mostró, dramáticamente, lo peligroso que resulta concentrar en una misma localidad varios reactores nucleares ubicados –además– a una distancia cercana de grandes centros poblados. Asimismo, en el (hasta ahora secreto) Plan Energético Nacional 2030, que además evidencia una carencia total de participación ciudadana, se ubicaría a la energía nuclear con un fuerte crecimiento y presencia en la matriz energética en los próximos 20 años.

Desde FARN consideramos que es fundamental abrir el análisis y la participación ciudadana a fin de rediscutir la pertinencia del programa y la política nuclear nacional, generar un sistema de revisión de los sistemas de seguridad de los reactores de las centrales, fomentar y promover la eficiencia energética y una mayor inserción de las energías renovables.

Con la ley de fomento y promoción de energías renovables⁵⁵, se espera alcanzar para el año 2016, la meta de que el 8% del consumo eléctrico nacional sea provisto por energías renovables. Actualmente este porcentaje tan solo alcanza el 3%.

Observando las tasas de inserción requeridas para las energías renovables, se puede mencionar que la ley 26.190 plasmada en el escenario energético impone una importante exigencia en cuanto a los plazos para implementar las energías renovables e implica desarrollar prácticamente la totalidad de los proyectos eólicos en cartera, además de una importante cantidad de generación proveniente de ingenios azucareros y la totalidad de los proyectos hidroeléctricos de menos de 30MW en un lapso de ocho años⁵⁶. Esta perspectiva parece de muy difícil cumplimiento en relación a los plazos sin la implementación urgente de medidas adicionales de promoción para las energías renovables.

También se observa el escenario de disparidad que aún presentan las energías renovables en nuestro país frente a las fuentes tradicionales.

Por ejemplo en diciembre de 2010 se inauguró en San Juan una central solar que produce 20 megavatios. Si bien estas centrales cuestan hasta un 600 % más que una central térmica, luego producen energía a costos mínimos.

Tomando en cuenta la importancia de avanzar hacia una transición energética se debe garantizar una estrategia nacional a largo plazo que asegure que se respetará y dará continuidad a las metas y acciones relativas a la transición energética. El desarrollo de la generación renovable es aún marginal, y en base al análisis de los documentos consultados, se puede concluir en forma preliminar que el objetivo establecido por la Ley 26.190 (generación del 8% por energías renovables) será de difícil cumplimiento sin la implementación urgente de políticas, instrumentos y acciones de promoción específicas, principalmente orientadas al desarrollo de proyectos de energía eólica, generación a partir de bagazo, minihidráulica, y centrales térmicas en base a residuos de biomasa, determinados por la nueva ley.

Para apoyar la penetración de las renovables, también deben darse una serie de condiciones indispensables. Por una parte resulta necesario un mayor compromiso estatal con la formulación de políticas y programas que integren a las energías renovables y que las mismas sean sostenibles en el tiempo. También resulta importante visualizar y demostrar los beneficios
que presentan los distintos proyectos de energías renovables, de manera que la sociedad se familiarice con ellos y sea capaz de valorar sus beneficios y de esta manera tener conocimiento que existen otras alternativas a la matriz actual. Este punto es clave ya que existe el preconcepto de que los proyectos de energías renovables son factibles a escala muy pequeña o de muy difícil aplicación en zonas urbanas. En ese línea se deben establecer esquemas de financiamiento alternativos más allá de los incentivos que prevé la ley, de manera tal que en casos de incertidumbre financiera, se cuente con un respaldo de financiamiento que garantice la efectividad de los instrumentos.

Finalmente, es que en este contexto cobra importancia la necesidad de exigir al gobierno que abra la discusión del Plan Energético a mecanismos genuinos de participación ciudadana en los cuales desde los distintos ámbitos, sectores y grupos vulnerables pueda ejercerse el acceso a la información y a la participación para el logro de un Plan Energético Sustentable y por ende de una matriz energética limpia.

Referencias

29 B rasil cuenta actualmente con dos centrales nucleares (Angra I y II) y actualmente esta avanzando en la construcción de Angra III. La energía nuclear generada en territorio brasileño equivale al 3,1% del suministro http://www.mme.gov.br/mme
30 La Central Nuclear Laguna Verde, ubicada en Punta Limón, Veracruz, es la única central nuclear de México y cuenta con 2 unidades generadoras de 682.5 MW eléctricos cada una. Están ubicadas sobre la costa del Golfo de México, a 70 km de la Ciudad de Veracruz y generan el 4% del suministro eléctrico del país. http://www.clubplaneta.com.mx/la_energia_nuclear.htm
31 Chile es uno de los países con mayor riesgo sísmico en el mundo, sin embargo esto no ha sido obstáculo para que la administración actual encabezada por Sebastian Pyñera, haya decidido avanzar en un plan de generación de electricidad en base a centrales nucleares. Chile dispone ya de dos pequeños reactores experimentales, situados en La Reina (Santiago) y Lo Aguirre (Valparaíso), donde se producen isótopos de uso médico y para investigación. http://www. elmundo.es/america/2011/03/15/noticias/1300201918.html y http://www.cne.cl/cnewww/ opencms/
32 Estados Unidos es el país que más centrales tiene operativas, con un total de 104. Sin embargo no es el país que más depende de ella sino Francia, cuyos 58 reactores generaron el 76,2% de la energía que consumió en 2010.
33 El último informe de Nicolas Stern –reconocido especialista en cambio climático– advirtió cuatro años atrás que era imperioso modificar las fuentes energéticas hacia matrices más limpias y ecológicas. Llevar a la práctica esta propuesta costaría un 0,7 por ciento del PIB mundial y este es un dato no menor, al momento de considerar las trabas y barreras que se justifican para no avanzar en las renovables. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.hm-treasury. gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm
34 La propia Agencia internacional de Energía afirma que la eficiencia energética se presenta como una rentable herramienta de gran alcance para lograr un futuro energético sostenible. Las mejoras en la eficiencia energética puede reducir la necesidad de inversión en infraestructura energética, reducir los costos de combustible, aumentar la competitividad y mejorar el bienestar de los consumidores. La seguridad energética también pueden beneficiarse de una mayor eficiencia al reducir la dependencia de los combustibles fósiles importados. http://www.iea.org 35 A partir de enero de 2011, Argentina forma parte del International Framework for Nuclear Energy Cooperation (IFNEC) organismo del cual nuestro país participaba como observador. IFNEC es un foro multilateral que promueve la utilización de energía nuclear con fines pacíficos.
36 A fines de 1949 comenzaron a construirse instalaciones para investigación en la isla Huemul, del Lago Nahuel Huapi, bajo la dirección de