Ud. está en: Contenidos > Impacto Ambiental> Contabilidad Ambiental> Pago por servicios ambientales: convirtiendo problemas en soluciones. Parte 3

Pago por servicios ambientales: convirtiendo problemas en soluciones. Parte 3

Fecha de Publicación: 17/3/2017

 

Un mecanismo para reducir el impacto negativo de los derechos de exportación de granos, mejorar la producción agropecuaria, promover el desarrollo rural, ahorrar gas y mejorar los servicios de los ecosistemas.

Autores Idea y edición: Fernando Milano (M.Veterinario, esp en sustentabilidad agropecuaria).
Especialistas temáticos:
Alejandro Bricker (Lic. Administación de empresas, Innovación tecnológica), Adriana Basualdo (Climatóloga), Graciela Canziani (Ecóloga Matemática, esp en Servicios de los ecosistemas), Pedro Espondaburu (Abogado, esp en Desarrollo local y empleo), Rosana Ferrati, (Ing. en Recursos Hídricos) Néstor Maceira (I. Agr. esp. en agroecosistemas), Fanny Martens (Ing. Agrónoma, extensión), Graciela Nogar (Geógrafa, esp en Desarrollo
Rural).

 

Resultados

Valor económico (premio positivo o negativo) de las distintas coberturas para el mejoramiento de los servicios ambientales De acuerdo a la metodología planteada se obtuvieron los siguientes valores económicos por hectárea de pastizales o cultivos (premio positivo o negativo) que aportan al fondo para el mejoramiento de los servicios ambientales (Tabla 4).

Los valores de margen bruto de cultivos de cosecha se aumentaron un 12 % debido a que se consideró un aumento de productividad del 6% por las mejores prácticas realizadas (fertilización balanceada).

Los valores así obtenidos permiten saber qué tipos de cobertura debe aportar y cuál debe recibir dinero, independientemente que ese aporte se haga en forma directa o, como en esta propuesta, a través de la reducción de las retenciones a las exportaciones de granos y la creación de un fondo específico con un monto equivalente.

Los premios se destinan a:

  • reconocer a los pastizales o a aquellos cultivos que tengan mayores beneficios en términos ambientales (pasturas consociadas)
  • premiar la realización de prácticas agropecuarias que mejoren los servicios ambientales.

El modelo prevé que el fondo debe administrarse asumiendo que:

  • El dinero se entrega condicionado a que se realicen determinadas prácticas que contribuyen al mejoramiento directo o indirecto de los servicios ambientales. Para ello puede otorgarse por reintegro una vez ejecutada la práctica preestablecida.
  • Para los premios directos a la conservación de los pastizales podrá cobrarse el dinero directo sin necesidad de adjudicarlo a ninguna práctica específica.
  • El sistema será, en principio, optativo para la recepción de los pagos.
  • Los fondos asignados a cada rubro deberán ejecutarse independientemente del número de interesados. O sea que si algunos no se interesan por tomar el dinero y realizar ciertas prácticas en el establecimiento, otros productores podrán usar el mismo pudiendo, al menos en un cierto porcentaje del dinero, usar ese dinero para realizar la misma práctica.
    Si, por ejemplo, la mitad de los productores no estuvieran interesados en sembrar pasturas por las cuales se les entregará 44 $/ha, la otra mitad recibirá el doble de dinero (88 $/ha) para la misma cantidad de hectáreas.
  • Dado que son fondos para servicios ambientales el productor los debe cobrar independientemente de su estado fiscal y tributario.

Pago por el mejoramiento de servicios ambientales: resultados a nivel de partido

El fondo hipotético anual para el mejoramiento de los servicios ambientales se consideró en $ 6.050.313. Esto significa el 5,98 % de lo que el partido de Tandil deja de ganar por los derechos de exportación de granos y el 9,11 % de lo que el Estado Nacional obtiene a partir de los mismos. Se estimó que con ese monto podrían realizarse las siguientes acciones:

Acciones directamente aplicadas al uso y manejo de la tierra

  • Acción: Cubrir los gastos de revisación de toros y diagnóstico de enfermedades venéreas (trichomoniasis y campylobacteriosis, dos raspajes), brucelosis y tuberculosis de los toros en actividad de todos los establecimientos ganaderos del partido. Cubrir los costos de diagnóstico de gestación de todas las vacas del partido (121211).
    Monto: $ 347.876 y $ 327.270 respectivamente
    Objetivo: Ambas acciones mejorarán la productividad evitando que las vacas estén en el sistema sin producir y, por ende, mejorará el ingreso del productor. Así se reduciría el riesgo de reemplazo de campos de cría, de baja aptitud agrícola, por agricultura de cosecha que genera impactos negativos y reducción de diversos servicios ambientales.
  • Acción: Cubrir los costos de 130 km de alambre eléctrico de dos hilos para subdivisión de lomas y bajos u otras unidades de paisaje de campos naturales.
    Monto: $ 325.000
    Objetivo: Esto mejorará el manejo, productividad y margen bruto mediante las rotaciones y descansos de los pastizales. A su vez se mejorará así los servicios de conservación de biodiversidad y de suelos y del equilibrio hidrológico y calidad del agua al reducir la presencia de especies vegetales exóticas y la compactación y escurrimiento superficial (Fernández Grecco 1995, Oesterheld y Sala 1994).
  • Acción: Cubrir gastos de desarrollo de la cría de especies silvestres (guanaco, ñandú, etc.)
    Monto: $ 50.000
    Objetivo: mejorar la estabilidad y biodiversidad de los ecosistemas a través de la cría de especies nativas que, a su vez, protejan hábitats naturales. Igualmente promover la generación de trabajo y empleo a través del turismo, alimentos, artesanías, etc.
  • Acción: Pagar un premio de 2,25 $/ha por poseer pastizales naturales y un mínimo de 10 $/ha por cada una de las hectáreas de pastizales serranos o inundables existentes siempre que se encuentren en una condición con un alto nivel de biodiversidad.
    Monto: $ 136.664 y $ 607.395 respectivamente
    Objetivo: Este estado, correctamente manejado, coincide con un nivel forrajero superior en calidad y cantidad, fruto de evitar el sobrepastoreo y subpastoreo (Oesterheld y Sala 1994).
    La aplicación de la norma propuesta de que el presupuesto de cada rubro debe ejecutarse, de ser necesario, pasándoselo a otros productores, hará que los productores que no alcancen un buen estado de sus pastizales (por ejemplo el 50 %) no puedan cobrar el beneficio de 10 $/ha. Esto generará que el restante 50% cobren el doble: 20 $/ha. Esto, sumado al hecho que los fondos se mantendrían iguales o mayores año tras año a pesar de la reducción potencial de la superficie de pastizales, hará que cada vez más dinero se concentre en cada hectárea de
    pastizal. Así se contribuirá a estabilizar la frontera agrícola.
  • Acción: Pagar un premio especial a un 6% de los pastizales (3.819 has) de 80 $/ha que, junto a los premios anteriormente mencionados (2,5 $ y 10 $) cubrirá el margen bruto promedio del partido para campos de cría.
    Monto: $ 291.549
    Objetivo: Este premio apunta a tierras con especiales valores: márgenes de arroyos, tierras fácilmente erosionables, zonas claves de protección de cuencas, sitios de alto valor para la biodiversidad, etc. La finalidad del premio es que permanezcan sin uso (o con manejos puntuales según objetivos de conservación) y, por tanto, en su máxima expresión funcional.
  • Acción: Cubrir el 30% del gasto diferencial entre la fertilización tradicional y la fertilización variable al macollaje (trigo y maíz) para la totalidad de la superficie agrícola del partido. Igualmente cubrir el costo del análisis de resultados de los monitores de rinde y la prescripción de la fertilización variable ( ambos trabajos de gabinete) para la totalidad de la superficie agrícola del partido.
    Monto: $ 968.384
    Objetivos: Ahorrar dinero y reducir la contaminación por nitratos por la aplicación eficiente de insumos.
  • Acción: pagar 1,6 $/ha a cada una de las hectáreas agrícolas del partido para ser aplicadas en la restitución de nutrientes que actualmente no se realiza. Esto se suma a la posibilidad de usar los 30$/ha de ahorro de las tecnologías satelitales para aumentar el nivel de nutrientes.
    Monto: $ 407.741
    Objetivos: Comenzar un proceso de promoción de la fertilización balanceada. Hoy existen empresas que ofrecen mezclas de nutrientes tradicionales ( nitrógeno, fósforo) y otros menos frecuentes de aplicarse (azufre, zinc, boro, etc) para campos específicos por un costo semejante a las mezclas tradicionales o por valores levemente superiores. Se apunta a facilitar los primeros ensayos en vista al futuro. Por otro lado constituye una vía para que las empresas de agroquímicos aporten a la sustentabilidad realizando negocios de grandes dimensiones.
  • Acción: Pagar 44 $/ha a cada de una las 32.000 has de pasturas consociadas que se promueve sembrar en potreros donde el pastizal natural ya haya sido reemplazado.
    Monto: $ 1.408.000
    Objetivo: mejorar la calidad de los suelos, el servicio de regulación del ciclo hidrológico, la interrupción de los ciclos de diferentes plagas, la fijación biológica de nitrógeno etc. Este último punto adquiere particular importancia por el elevado consumo de gas y costo energético asociado que tiene la síntesis industrial de fertilizante nitrogenado.

Acciones de monitoreo ambiental

  • Acción: cubrir los gastos de monitoreo de la calidad de los suelos (% de materia orgánica) en 5000 puntos geográficos de la totalidad de la zona agrícola (254.838 has).
    Monto: $ 54.437
    Objetivo: establecer una base de datos regional y de cada establecimiento que muestre al productor el efecto de las prácticas agrícolas y la proyección de su productividad.
  • Acción: cubrir los gastos de monitoreo de la calidad de las aguas (específicamente nitratos) de pozo de todo el partido y de las comunidades de los sistemas acuáticos superficiales, entre ellos los peces. Promover medidas de manejo que mejoren la calidad de agua y la pesca deportiva zonal.
    Monto: $ 18960
    Objetivo: establecer una base de datos regional de cambios en la concentración de nitratos que ayude a monitorear la contaminación general y a informar sobre el nivel de potabilización de agua para consumo rural. Igualmente determinar variaciones en las comunidades acuáticas y relacionarlas a factores antrópicos que pueden estar modificándolas. Mejorar la calidad de vida de los pobladores y su vínculo con la biodiversidad a través de la pesca deportiva.

Acciones de educación

  • Acción: disponer de un fondo destinado a la educación de la población para la conservación y el consumo sustentable de alimentos.
    Monto: $ 10.000
    Objetivo: facilitar el proceso de educación de la comunidad local para una nueva concepción de uso de la tierra.

Acciones indirectamente aplicadas al uso y manejo de la tierra

Cubrir los gastos de la estructura operativa. Esta incluye catorce nuevos puestos de trabajo:

  • tres guardaparques y/o técnicos de campo que contribuyan a los muestreos de campo, educación y control de caza furtiva.
  • un educador rural para apoyar a escuelas en conceptos de agroecología.
  • tres personas para administrar el sistema
  • un especialista en imágenes satelitales
  • un biólogo especialista en agua y manejo de sistemas acuáticos para pesca deportiva.
  • tres asesores agropecuarios que evalúen las actividades en realización en los campos.
  • dos empleados de mantenimiento de parques y paseos.

Estos cargos junto a estructuras ya existentes ( municipales, provinciales, etc.) permitirán llevar adelante el sistema. Igualmente se incluye dinero para compra y mantenimiento del equipamiento necesario.

Acciones aplicadas al desarrollo rural

Promover fuertemente el desarrollo rural, lo que incluye elementos claves como el empleo, la generación áreas de conservación del patrimonio natural y cultural, la promoción de la agricultura orgánica, el turismo y recreación rural, el ferrocarril, el arte comunitario, etc. Para ello se prevé el aporte anual de:

  • 15.000 $ acumulables anualmente para microcréditos para el desarrollo rural.
    Este fondo puede aportar a programas ya existentes como la Banca Social, que es un Programa de Microcrédito que ofrece la posibilidad de financiar hasta 1000 pesos por solicitante y, en el caso de Tandil, se devuelve en 12 meses sin interés con un gasto administrativo fijo de siete pesos por mes. Sobre datos completos de enero de 2007, habiéndose entregado 49 créditos originarios y con 13 renovaciones sobre el mismo universo inicial de tomadores, se observaba el 83 % de cobrabilidad. Como dato muy interesante debe observarse que en Tandil solo el 2 % de los créditos otorgados han sido dirigidos a proyectos del sector agropecuario (64% industrial, 18 % servicios, 16 % comercial) y han sido para cría de cerdos, cría de pollos y apicultura. Esto demuestra que el sector rural ofrece claras perspectivas de expansión para iniciativas de este tipo dirigidas a atender necesidades de financiación de entre 1000 y 25 mil pesos razón por las que se presentan también créditos para el sector.
  • 60.000 $ acumulables anualmente para créditos para el desarrollo rural (tres de 20.000) que incluyan proyectos como agroindustria artesanal, biogás, producciones alternativas, turismo y recreación, etc.
    A continuación se presenta un ejemplo del tipo de proyecto que se considera de interés en el escenario actual: “Sala Comunitaria de Elaboración de Alimentos”.
    Objetivo: elaborar de manera artesanal y bajo un marco normativo provincial dulces, mermeladas, licores, escabeches y chacinados para comercializar en toda la provincia. Esto solucionaría la forma precaria que tiene un sector rural de encontrar una salida a la falta de empleo basándose en la agroindustria y garantizando inocuidad, salubridad y sanidad. El hecho de fundarlo en el origen permitirá distinguirse en su segmento de mercado con precios medios altos y/o ganar mercados que exigen métodos que aseguren inocuidad y calidad. Dentro de un proyecto así se considera fundamental la capacitación así como la presencia de un Analista, Licenciado o Ingeniero en Calidad de Alimentos para que tenga a cargo el control de Puntos Críticos en el proceso. Como idea edilicia, se estima que con 70 m2 se podría realiza la Sala de producción de dulces, licores y escabeches y con 40 m2 más (110 mts en total) se podría cumplir con los requerimientos de habilitación para chacinados.
    Es importante, además, que la sala pueda actuar también como módulo educativo-demostrativo donde se enseñe cómo realizar correctamente el proceso de elaboración de alimentos hacia otros grupos sociales con similares inquietudes.
  • 180.000 $ acumulables anualmente para créditos a tasa subsidiada para la compra de equipamiento que promueva prácticas sustentables a fin de facilitar la rápida adquisición de la tecnologías disponibles. En primera instancia se piensa en equipos que se coloquen a las sembradoras para poder aplicar la fertilización y siembra variable. En el futuro se podrán dedicar a otros equipos como los de energía solar y eólica, biodigestores, etc.
  • 64.000 $ a escuelas rurales. Este fondo apunta a cubrir gastos de mantenimiento de la estructura edilicia que podrá ser usado también para otras actividades comunitarias entre ellas el apoyo al desarrollo de pequeñas empresas locales.
  • 60.000 $ a la salud rural. El servicio de ambulancia, presencia médica y equipamiento y medicamentos aumentará la seguridad y calidad de vida del medio rural.
  • 22.500 $ a la comunicación rural. El fondo apunta a promover sistemas de telefonía locales semejantes a los planes corporativos que permiten hablar sin cargo a ciertos números que pertenecerían a ciertos vecinos. Igualmente la generación de un centro de internet y/o de capacitación a distancia. (teleconferencias), etc.
  • 25.000 $ al transporte rural. Este fondo apunta a facilitar a bajo o nulo costo el transporte gratuito del hombre y mujer de campo hasta a la ciudad los fines de semana. De esta manera se mejora la calidad de vida rural.
  • 198.000 $ a la creación de una red de nuevos paseos y áreas de conservación del patrimonio natural y cultural rural.
  • 20.000 $ para cubrir 100 viajes (para 40 personas) de escuelas y ONG urbanas que visiten campos, nuevos paseos y comunidades rurales, generando identidad, empleo rural y transferencia de dinero de la ciudad al campo.

Pago por el mejoramiento de los servicios ambientales: resultados a nivel de productor

A continuación se presenta lo que recibirían cada año los propietarios de dos campos tipo, uno totalmente ganadero de 600 has con 300 has de pastizales y otras tantas de pasturas naturalizadas y pasturas consociadas y otro de 300 has de aptitud agrícola.

Productor ganadero:

  • $ 1371 por poseer pastizales
  • $ 1953 por poseer pasturas
  • un mínimo de $ 3000 si maneja correctamente sus 300 has de pastizales naturales
  • $1440 por retirar del uso 18 has de particular valor funcional.
  • 30 $ por realizar análisis de nitratos de dos pozos de agua.
  • Un mínimo de $1584 por la siembra de 32 has de pasturas consociadas.
    TOTAL 9377 $/año.

Productor agrícola:

  • $ 1186 por las hectáreas de pasturas consociadas que tendrá una vez introducida la rotación agrícola- ganadera.
  • un mínimo de $ 855 por realizar fertilización variable y análisis de monitor de rinde y de prescripción de fertilización variable ( agric. de precisión)
  • un mínimo de $ 360 por realizar fertilización balanceada.
  • un mínimo de $1100 por incorporar 32 has de pasturas consociadas
  • 75 $ por monitorear la materia orgánica del campo ( una muestra cada 50 has)
  • 15 $ por realizar análisis de nitratos de un pozo de agua.
    TOTAL 3591 $/año

Impacto tributario

Este impacto se analizó considerando un aumento parcial de trabajo en los rubros de agricultura satelital, laboratorio de suelos y agua y servicios veterinarios. Igualmente un aumento de productividad agrícola del 6% basado en mejores planteos de fertilización y un aumento de cinco kg/ha/año de producción de carne por mejor sanidad reproductiva y subdivisión de potreros. El resultado marca un ingreso extra para los tributos nacionales y provinciales de $ 9.665.049 distribuidos en Ingresos Brutos ($ 702.647), IVA (1.228.206,21), Impuesto a las Ganancias ( $ 3.738.610), Derechos de exportación de granos y carne ($ 3.993.758), Impuesto al cheque ($1.827). Si el aumento de productividad agrícola fuera del 4 % en lugar del 6% el valor tributario total sería de $ 6.738.664.

Además de este análisis cabe destacar que los aportes patronales de los empleos directos nuevos de los cuatro rubros mencionados y de los creados para la estructura operativa del sistema suman $ 350.960, los aportes del empleado $47.268 y el IVA del consumo derivado de estos empleos unos $ 60.548, sumando entre los tres $ 458.781 al año.


Impacto sobre el empleo

En los rubros recientemente mencionados y en la estructura operativa se producirían 25 empleos directos que significan un total de $ 989.082 por año (incluyendo los aportes patronales) y que promoverán trabajo en segunda instancia y posteriores.


Escenario final: estabilización de proyecto por reemplazo de un tercio de la superficie agrícola por ganadería sobre pasturas.

La presente propuesta apunta a reemplazar un tercio de la superficie agrícola actual por ganadería sobre pasturas. Por ello cuando este escenario sea alcanzado los resultados presentados hasta el momento cambiarán. A continuación se presentan los resultados en este nuevo escenario:

Escala productor

En una rotación agrícola de 12 años “Maíz, Trigo/soja de segunda” el margen bruto promedio es de 1378 $/ha/año. En una rotación semejante hasta el año ocho pero con pasturas consociadas desde el año nueve al 12, el margen bruto promedio es de 1329 $/ha/año, considerando que el primer año de pasturas produce un 60% del margen bruto respecto a los otros tres. Este cálculo incluye:

  • a) un 11 % de aumento de productividad agrícola que redunda en un 22% del margen bruto debido a los mejores niveles de fertilización y mejoramientos de suelos y control de plagas.
  • b) el aporte de la fijación biológica de nitrógeno y su valor económico medido en kg/ha de urea.


Además de mostrar un resultado semejante se espera que este sistema provea otros beneficios:

  • una mayor estabilidad y/o reducción del precio de los fertilizantes nitrogenados por control de la demanda.
  • estabilidad económica de la empresa por diversificación productiva.
  • opciones de uso interno del grano (suplementación estratégica) y rastrojo.
  • reducción en la extracción mineral anual.
  • un mejor estado de los suelos para futuros usos.
  • un impacto regional por mejorar la infiltración de agua y reducir procesos de erosión y de escurrimiento superficial.

Escala partido

En relación a los ingresos del estado se observa que, a diferencia del estado inicial del proyecto (sin reemplazo de agricultura), en este se pierden, respecto al estado actual: $ 22.163.003. En la Tabla 5. se observan las variaciones que habría que concretar en este escenario de reemplazo de un tercio de la agricultura por ganadería sobre pasturas a fin de alcanzar para el Estado resultados más favorables: por un lado el déficit 0 y por el otro el monto necesario para el autofinanciamiento del sistema a partir de aportes iniciales del Estado. Estos escenarios asumen un 11% de aumento de productividad de granos y un 10 % de exportaciones de carne.

Análisis del ahorro de gas

La cantidad de gas ahorrado por hectárea a través de las fábricas de fertilizantes nitrogenados por la fijación biológica de nitrógeno que realizan las pasturas asciende 4796 Mcal/ha equivalente al consumo domiciliario de 1,31 personas. Considerando que la superficie a reemplazar es de 84946 has el ahorro final equivale al consumo domiciliario anual de 112.232 personas.


Estimación de ahorro del Estado por reducción de costos ambientales y sociales


Para obtener un valor de referencia de cuál podría ser el gasto generado por trastornos de erosión e hídrico en el partido de Tandil, se tomaron dos casos de estudio que se detallan en la Tabla 6 y se analizaron con un criterio conservador.

Tabla 6. Estimación del impacto económico de alteraciones ambientales por erosión y desequilibrio hídrico. (*) Cálculos más representativos de la realidad deberían tomarse sólo con las hectáreas susceptibles de sufrir erosión hídrica (zonas húmedas y subhúmedas) lo cual daría un valor por hectárea mucho más significativo.

Considerando el resultado de un gasto anual mínimo de $2.784.988 y asumiendo que el cambio en el uso de la tierra permite ahorrar un 20% habría un fondo disponible anual de $ 556.997. A esto habría que agregar ahorros por otros impactos como enfermedades de base ambiental, calidad de agua, reducción de subsidios de baja respuesta productiva, etc.